Решение по делу № 1-324/2021 от 29.01.2021

                             № 1-324/2021 (12001080034003252)

УИД: 27RS0007-01-2021-000663-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                    28 мая 2021 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.,

подсудимого Шахвердиева Э. Т.,

защитника адвоката Ворошкова А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шахвердиева Э. Т., (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шахвердиев Э.Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Шахвердиевым Э.Т. совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

Шахвердиев Э.Т. в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 55 минут (дата), находясь в кухне квартиры (адрес), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему один удар кулаком правой руки в нижнюю левую часть лица, причинив физическую боль и нанес один удар неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - предметом, используемым в качестве оружия в область грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1, одиночное, проникающее в грудную полость колото-резаное ранение в 1-ом межреберье по средне ключичной линии слева без повреждения левого легкого с развитием гемоторакса слева, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шахвердиев Э.Т. вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого Шахвердиева Э.Т. данные им на предварительном следствии.

Из показаний Шахвердиева Э.Т., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого суду известно, что (дата) около 01 часа 00 минут он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: (адрес), где так же находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №2 ушел спать. Он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 оставались в кухне. Потерпевший №1 начал его оскорблять. Он успокаивал Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 продолжал высказывать в его адрес оскорбления. Он вновь попросил потерпевшего прекратить оскорбления, в ответ последний ударил его кулаком в лицо. Он испугался, что Потерпевший №1 начнет его бить, и ножом нанес Потерпевший №1 один удар в левую часть груди, чтобы остановить его агрессию в свой адрес. Нож он выкинул в форточку. Далее он разбудил Свидетель №2 и попросил вызвать бригаду скорой помощи. После чего, Потерпевший №1 был госпитализирован больницу. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. (том 1 л.д.52-55, 91-93)

В судебном заседании подсудимый Шахвердиев Э.Т. показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым Шахвердиевым Э.Т. вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) он находился в гостях Свидетель №1 по адресу: (адрес), где они распивали спиртное. В квартире присутствовал Шахвердиев Э.Т., с которым у него произошел конфликт, причину которого он не помнит. Шахвердиев Э.Т. нанес ему удар по челюсти, затем он почувствовал резкую боль в области груди слева, на груди была рана, из которой текла кровь. Он понял, что Шахвердиев Э.Т. нанес ему удар острым предметом. Была вызвана бригада скорой помощи, его доставили в больницу. Не отрицает, что в результате того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он мог оскорбить Шахвердиева Э.Т., за это последний и нанес удар в грудь каким-то предметом (т.1 л.д.27-31, 32-34)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) он Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились по адресу: (адрес), где распивали спиртное. (дата) около 01 часа в квартиру пришел Шахвердиев Э.Т., с которым они продолжили распивать спиртное. Конфликтов между ними не возникало. Когда он ушел спать, Шахвердиев Э.Т., Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Утром (дата) его разбудил Свидетель №1 попросив вызвать скорую помощь. Зайдя в кухню он увидел, что у Потерпевший №1 из груди слева текла кровь. Он вызвал сотрудников скорой помощи. Рядом с Потерпевший №1 сидел Шахвердиев Э.Т. (т.1 л.д.39-41)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что (дата) в вечернее время у него дома были Свидетель №2, Шахвердиев Э.Т. и Потерпевший №1 Последний высказывал оскорбления в адрес Шахвердиева Э.Т. На что Шахвердиев Э.Т. сделал замечание Потерпевший №1, однако потерпевший продолжал провоцировать подсудимого. В руках у Шахвредиев Э.Т. был нож, которым он резал колбасу. В момент когда Шахвердиев Э.Т. повернулся к Потерпевший №1, чтобы в очередной раз его успокоить, то потерпевший наткнулся на нож, который был в руках у Шахвердиева Э.Т. Полагает, что у Шахвердиева Э.Т. не было намерений нанести удар ножом потерпевшему. Он не видел чтобы Шахвердиев Э.Т. наносил удар потерпевшему. Затем Шахвердиев Э.Т. приложил полотенце к ране, которая образовалась у Потерпевший №1 Он разбудил Свидетель №2, чтобы он вызвал скорую помощь. Уточнив, что давая показания в ходе предварительного следствия, он говорил правду.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями на предварительном следствии и показаниями данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых суду известно, что (дата) к нему домой пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, они стали распивать спиртное. (дата) около 01 часа пришел Шахвердиев Э.Т., который так же стал с ними распивать спиртное. Свидетель №2 ушел спать, а он, Шахвердиев Э.Т. и Потерпевший №1 продолжили распивать алкоголь. В это время между Шахвердиевым Э.Т. и Потерпевший №1 произошел конфликт. Допускает, что Потерпевший №1 мог оскорбить Шахвердиева Э.Т. В ходе конфликта Шахвердиев Э.Т. нанес Потерпевший №1 один удар по лицу в область челюсти. После чего, они успокоились и сели на свои места. В этот момент, Шахвердиев Э.Т. неожиданно и резко правой рукой схватил нож, с кухонного стола и нанес им один удар в область груди слева Потерпевший №1 Он дал Потерпевший №1 полотенце, которым тот зажал рану. Затем разбудил Свидетель №2 и попросил вызвать скорую помощь. После прибытия скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу (т.1 л.д.35-38)

Свидетель Свидетель №1 показания данные им ходе (дата) в ходе предварительного следствия не подтвердил, обозрев в судебном заседании протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.35-38), пояснил, что подпись в протоколе допроса стоит его запись «с моих слов записано верно», писал он, но показания, изложенные в протоколе его допроса не верны, он не давал такие показания и не прочитал протокол допроса. Удар, нанесенный Шахвердиевым Э.Т. ножом Потерпевший №1 он не видел. Также не видел как Шахвердиев Э.Т. нанес удар потерпевшему в лицо.

Суд критически относится к показаниями свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного заседания, находит их неправдивыми и надуманными в той части, в которой они противоречат первоначальным показаниям о непричастности Шахвердиева Э.Т. о нанесении им удара по лицу в область челюсти и удара ножом зажатым в руке в область груди слева Потерпевший №1, как данные с целью помочь подсудимому Шахвердиева Э.Т. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые даны добровольно без какого либо принуждения, воздействия сотрудников правоохранительных органов, по окончании допроса им были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его слов, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от него не поступало, и сведений о нарушении закона следователем при производстве допроса свидетеля Свидетель №1 в суд не представлено, и кроме того данные показания свидетеля опровергаются как потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями самого подсудимого Шахвердиева Э.Т., о том, что именно Шахвердиев Э.Т. нанес Свидетель №1 удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, который сам на нож находящийся в руке у Шахвердиева Э.Т. не натыкался.

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Шахвердиева Э.Т. в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому Шахвердиев Э.Т. сообщил о том, что (дата), находясь в (адрес), он нанес удар ножом в грудь слева Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.42)

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена квартира (адрес), где было совершено преступление (т.1 л.д.11-14, 15)

протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи (№) от (дата), из которой установлено, что (дата) в 06 часов 55 минут на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов с поводом ножевое ранение по адресу: (адрес) для оказания помощи Потерпевший №1, с диагнозом «колото-резаное ранение грудной клетки передней поверхности слева», который был госпитализирован в больницу (т.1 л.д.21-22, 23), которая на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как документ, содержащий информацию, которая служила средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.24)

заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинской экспертизы тяжести причиненного вреда здоровью), согласно которому на момент поступления в ХО КГБУЗ «Городская больница (№)» (иные данные) (дата) у Потерпевший №1 имелось одиночное, проникающее в грудную полость колото-резаное ранение в 1-ом межреберье по средне ключичной линии слева без повреждения левого легкого с развитием гемоторакса слева которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное ранение могло быть причинено от воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами (т.1 л.д.78-81)

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Шахвердиева Э.Т. в совершении установленного судом объеме, доказана полностью и объективно.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Шахвердиева Э.Т. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признает свою вину по предъявленному обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и ложатся в основу приговора.

Кроме полного признания вины Шахвердиевым Э.Т. его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями Шахвердиева Э.Т. данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной, в протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов, постановлении о признании документов вещественными доказательствами, и заключении эксперта.

Научность и обоснованность выводов экспертизы, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Заключение проведенной по делу экспертизы проведено соответствующим экспертом, квалифицированным специалистом, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз. Выводы экспертизы мотивированны, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими доказательствами, соответствуют как показаниям самого подсудимого Шахвердиева Э.Т. данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, содержащиеся в протоколе явки с повинной, и в судебном заседании, так и показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 согласуются между собой, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы стороны защиты об исключении из объема обвинения и квалификации деяния инкриминируемого подсудимому обвинения как излишне вмененного удара рукой в область лица потерпевшего и причинения ему физической боли, так как удары нанесены в разные части тела и не образуют единую травму в результате которой потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни, суд находит необоснованными поскольку как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами представленными стороной обвинения, умысел подсудимого и все его действия были направлены непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, так как были совершены в одном месте, в один промежуток времени в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, поэтому правильно квалифицированы одним инкриминируемым подсудимому Шахвердиеву Э.Т. преступным деянием по предъявленному ему органом предварительного следствия обвинению.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Шахвердиева Э.Т. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для оговора подсудимого Шахвердиева Э.Т. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Все доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами, в том числе, признанием своей вины подсудимого Шахвердиева Э.Т.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого Шахвердиева Э.Т. к потерпевшему, возникшие после распития спиртных напитков, в ходе ссоры с ним, что подтверждается как показаниями самого подсудимого Шахвердиева Э.Т., так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Шахвердиев Э.Т. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого Шахвердиева Э.Т. вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия Шахвердиева Э. Т. надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Шахвердиев Э.Т. умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в нижнюю левую часть лица, причинив физическую боль и нанес один удар неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив тем самым тяжкий вред здоровью последнего.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Шахвердиева Э.Т. установлено, что он не судим, совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимого Шахвердиева Э.Т. суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 42), наличие малолетних детей на иждивении, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шахвердиевым Э.Т. преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, его семейное положение, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Шахвердиева Э.Т. без его реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.111 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шахвердиевым Э.Т. преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла, данных о его личности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая тяжесть совершенного Шахвердиевым Э.Т. преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Шахвердиева Э.Т. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначения наказания Шахвердиеву Э.Т. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Исковые требования АО «Страховой компаний «СОГАЗ-Мед» на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 66774 рубля 69 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи (№) от (дата) находящуюся на хранении при уголовном деле – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахвердиева Э. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шахвердиеву Э.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шахвердиева Э.Т. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную Шахвердиеву Э.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования АО «Страховой компаний «СОГАЗ-Мед» к Шахвердиеву Э. Т. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шахвердиева Э. Т. в пользу АО «Страховой компаний «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 66774 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи (№) от (дата), находящуюся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.