Решение по делу № 2-97/2015 от 22.01.2015

Дело № 2 – 97 - 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 06 марта 2015 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МФО АартыкЭкспрессКредит» к Матчитовой П.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «МФО АартыкЭкспрессКредит» (далее по тексту – ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора займа № Матчитова П.Р. получила в ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» денежные средства в размере ХХХ рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за пользование займом в размере 0,3% в день. Матчитова П.Р. выплатила всего по займу ХХХ рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее выплаты не производились. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика остаток основного долга ХХХ рубля, проценты за пользование займом ХХХ рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа ХХХ рублей, уплаченную госпошлину в размере ХХХ рубля ХХХ коп.

    В судебное заседание представитель ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» Трофимова Е.М. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Матчитова П.Р. в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просит суд снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением

    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

    В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» и Матчитовой П.Р. заключен договор займа №, согласно которого Матчитовой П.Р. предоставлен заем в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование займом 0,3% в день. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа, т.е. Матчитова П.Р. согласно условиям договора и графика платежей должна была вернуть истцу сумму займа с начисленными процентами за пользование займом в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа. То есть, досудебный порядок регулирования спора истцом соблюден. Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что ответчик произвел платежи:

1. ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей в счет основного долга, ХХХ рублей в счет погашения процентов за пользование займом, всего ХХХ рублей

2. ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей в счет основного долга, ХХХ рублей в счет погашения процентов за пользование займом, всего ХХХ рублей3. ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей в счет основного долга, ХХХ рублей в счет погашения процентов за пользование займом, всего ХХХ рублей

4. ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей в счет основного долга, ХХХ рублей в счет погашения процентов за пользование займом, всего ХХХ рублей

5. ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей в счет основного долга, ХХХ рублей в счет погашения процентов за пользование займом, всего ХХХ рублей

6. ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей в счет основного долга, ХХХ рублей в счет погашения процентов за пользование займом, всего ХХХ рублей

7. ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей в счет основного долга, ХХХ рублей в счет погашения процентов за пользование займом, всего ХХХ рублей

8. ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей в счет основного долга, ХХХ рублей в счет погашения процентов за пользование займом, всего ХХХ рублей

9. ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей в счет основного долга, ХХХ рублей в счет погашения процентов за пользование займом, всего ХХХ рублей

10. ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей в счет основного долга, ХХХ рублей в счет погашения процентов за пользование займом, всего ХХХ рублей

11. ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей в счет основного долга, ХХХ рублей в счет погашения процентов за пользование займом, всего ХХХ рублей

12. ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей в счет погашения процентов за пользование займом, пени ХХХ рублей, всего ХХХ рублей.

Всего Матчитовой П.Р. уплачено ХХХ рублей, в том числе в счет основного долга – ХХХ рублей, проценты – ХХХ рублей, пени – ХХХ рублей.

Таким образом, с Матчитовой П.Р. подлежит взысканию остаток основного долга в размере ХХХ рубля, проценты ХХХ рублей.

Согласно п. 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом ответчик обязался выплатить штраф в размере ХХХ% за каждый день просрочки от не возвращенной суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ рублей, самостоятельно снизив размер неустойки с ХХХ рублей.

В связи с тем, что размер неустойки явно завышен, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до ХХХ рублей. При этом учитывает материальное положение ответчика. Как следует из материалов дела, ответчик имеет обязательства в нескольких кредитных учреждениях, имеет на иждивении ХХХ детей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» о взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению частично.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме ХХХ рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ХХХ.     

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МФО АартыкЭкспрессКредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО АартыкЭкспрессКредит» с Матчитовой П.Р. остаток основного долга в размере ХХХ рубля, проценты за пользование займом ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рублей, государственную пошлину в размере ХХХ всего ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РС (Я) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 6 марта 2015 года.

Судья: Билюкина И.Г.