Решение по делу № 22К-326/2023 от 07.02.2023

№

                                         № 22к -326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                                                           г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого      Воронова А.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Голубенко А.В., прокурора Шамедько Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Голубенко М.В. в интересах обвиняемого Воронова А.М. на постановление Петрозаводского городского суда от 23 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Воронова А.М. (.....)

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления обвиняемого Воронова А.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Голубенко А.В., возражения прокурора Шамедько Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 29.08.2022, Воронов А.М. в этот же день был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 30.08.2022 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по судебному постановлению Воронов А.М. содержится под стражей с 30.08.2022.

        Срок предварительного следствия по уголовному делу 13.12.2022 продлён руководителем следственного органа – начальником СУ МВД по Республике Карелия     на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 28.02.2023.

        Обжалуемым постановлением обвиняемому Воронову А.М. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 06 месяцев, то есть по 28.02.2023включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Голубенко М.В. в интересах обвиняемого Воронова А.М. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Защитник полагает, что судебное решение принято в нарушение требований ч.2 ст.109, ч.3 ст.108, ч.1 ст.110, ст.97, ст. 99 УПК РФ, оснований для продления самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено.

Наличие судимости и предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления без учёта фактических обстоятельств дела недостаточно для продления срока содержания под стражей, а доводы о причастности Воронова А.М. к другим преступлениям, по которым ему не предъявлено обвинение, являются несостоятельными.

Выводы суда о том, что Воронов А.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов: обвиняемый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, от органов следствия не скрывался и не препятствует расследованию.

        Сторона защиты обращает внимание на неэффективную организацию расследования уголовного дела, не представляющего особой сложности. После производства на начальном этапе неотложных следственных действий в отношении обвиняемого проведена лишь стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, расследование по уголовному делу фактически не проводится, допущена волокита.

В возражениях прокурор Силкина Н.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Воронова А.М. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в установленный срок, а также о необходимости продления в отношении Воронова А.М. срока содержания под стражей, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не свидетельствуют о несоблюдении следственным органом требований закона о разумности срока судебного разбирательства (ст.6.1 УПК РФ).

Расследование уголовного дела представляет определённую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий, в том числе необходимостью производства в отношении обвиняемого стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Также следственному органу необходимо время на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия.

Вопрос об избрании Воронову А.М. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Воронов А.М. ранее судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, является лицом без определенных занятий, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, под тяжестью обвинения он представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении     Воронова А.М. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ на стадии досудебного производства при рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей доказанность обвинения не относится к предмету рассмотрения.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 23.12.2022 о продлении срока содержания под стражей в отношении Воронова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                           Б.А. Козлов