Решение по делу № 2-1-88/2019 от 21.12.2018

дело № 2-1-88/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                             19 февраля 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Храмовой Э.А., представителя ответчика Юшиной С.А. адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Э.А. к Юшиной С.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Храмова Э.А. обратилась в суд с иском к Юшиной С.А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения заключенного с ФИО2, которая ранее приобрела данную квартиру у Юшиной С.А. В настоящее время в квартире зарегистрирована бывший собственник квартиры Юшина С.А., которая после заключения договора купли-продажи в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется. Членом семьи истца ответчик не является, соглашений об использовании спорного жилого помещений с ней не заключалось.

В судебном заседании истец Храмова Э.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует реализации ее правомочий собственника по распоряжению квартирой.

Ответчик Юшина С.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по месту его регистрации возвращены организацией связи с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат по указанному адресу не проживает, фактическое место жительства его неизвестно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Юшиной С.А. адвокат Суетенков В.Н.в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, заявив о том, что действует в интересах ответчицы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МО МВД России «Козьмодемьянский» отдел по вопросам миграции представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Храмовой Э.А. на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была подарена истице ФИО2, что подтверждается договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2 квартира была приобретена у ответчика Юшиной С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанной квартире на момент заключения договора зарегистрирована по месту жительства ответчица Юшина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора, указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности квартиры на ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Юшакова С.А. сохранила регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Поскольку Юшина С.А. продала квартиру ФИО2 и выехала из жилого помещения, право пользования ответчика этим помещением следует признать прекращенным, притом, что никаких законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчика после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, договоры найма, безвозмездного пользования жилым помещением между ней и настоящими собственниками жилого помещения не заключались.

Учитывая, что ответчик в жилом помещении не проживает, прежние правоотношения у ответчика по пользованию жилым помещением прекращены, а правоотношений, установленных статьей 30 ЖК РФ между сторонами не возникло, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О которых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие регистрации по месту жительства не является безусловным основанием права пользования жилым помещением, а значит, отсутствие оснований проживания ответчика в жилом помещении влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства в этом помещении.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение и характер исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Храмовой Э.А. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Юшиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Юшиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Взыскать с Юшиной С.А. в пользу Храмовой Э.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия.

Судья                                                                                   Мельников С.Е.