Решение по делу № 22-916/2014 от 30.05.2014

Дело № 22-916/2014

Судья: Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                08 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей: Елагина Н.И. и Стародубова В.В.,

с участием:

прокурора Лебедевой С.В.,

осужденной Шишкиной Т.В. (путем использования системы видеоконференцсвязи),

защитников – адвокатов Тужилина А.Н. и Сафоновой С.А.,

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагина Н.И. апелляционную жалобу адвоката Тужилина А.Н. в защиту интересов осужденной Шишкиной Т.В. и возражения на нее государственного обвинителя –заместителя Рассказовского межрайпрокурора Тамбовской области Улитина А.М., на постановленный в особом порядке приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2014 года, которым

***

***

ШИШКИНА Т.В., *** года рождения, уроженка ***, жительница ***, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 64 УК РФ: по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 7 годам в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке, Ш.Д.А. и Шишкина Т.В. признаны виновными в незаконном сбыте 24 сентября 2013 года наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт 08 октября 2013 года наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; в незаконном приобретении 11 сентября 2013 года и хранении по месту своего жительства в г. Рассказово Тамбовской области без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, до момента их изъятия 08 октября 2013 года; а также в приготовлении к незаконному сбыту 08 октября 2013 года наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Указанные преступления совершены Ш.Д.А. и Шишкиной Т.В. в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Шишкиной Т.В. – адвокат Тужилин А.Н. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая его чрезмерно суровым, подлежащим изменению с применением в отношении Шишкиной Т.В. возможностей условного осуждения, назначения более мягкого наказания и предоставления ей отсрочки

Ссылаясь на положительные характеристики осужденной, полагает, что ее исправление возможно при назначении наказания не более 5 лет лишения свободы.

Считает неправильным, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Шишкиной Т.В. родителей – пенсионеров, мать – инвалида ***, нуждающихся в постороннем уходе и находящихся на ее попечении.

Полагает возможным предоставление Шишкиной Т.В. отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ, либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, и указывает, что во исполнение заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве Шишкина Т.В. на следствии оказывала содействие в расследовании, пытаясь смягчить себе наказание, однако, в настоящее время изолирована от своей дочери, что может повлиять на воспитание последней.

Обращает внимание, что Шишкина Т.В. осознала содеянное, раскаялась и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тужилина А.Н. государственный обвинитель – заместитель Рассказовского межрайпрокурора Тамбовской области Улитин А.М. полагает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Считает, что судом дана надлежащая оценка действиям Шишкиной Т.В, а наказание назначено ей с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, с учетом всех смягчающих обстоятельств. При этом суду не было представлено данных о нахождении престарелых родителей Шишкиной Т.В. на ее попечении.

В отношении Ш.Д.А., осужденного этим же приговором, указанный выше приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

В судебном заседании осужденная Шишкина Т.В. и ее защитник – адвокат Тужилин А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката, просили изменить обжалуемый приговор, смягчив наказание, назначенное указанным выше приговором осужденной.

Защитник осужденного Ш.Д.А. – адвокат Сафонова С.А. с приговором в отношении своего подзащитного согласились, просила оставить его в отношении Ш.Д.А. без изменений.

Прокурор Лебедева С.В. поддержала доводы возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, полагая ее не подлежащей удовлетворению, а обжалуемый приговор не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

При постановлении приговора судом первой инстанции требования гл. 40.1 УПК РФ соблюдены. В приговоре содержится описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых осужденная Шишкина Т.В. согласилась. Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемыми существа обвинения, основаны на материалах дела и законе.

Квалификация действий Шишкиной Т.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом дана правильная, что никем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденной Шишкиной Т.В. о несправедливости обжалуемого приговора, его суровости и возможности назначения Шишкиной Т.В. более мягкого, либо условного наказания, либо с применением отсрочки его исполнения, по мнению судебной коллегии в достаточной степени не мотивированы. Наказание назначено Шишкиной Т.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом ее возраста и состояния здоровья, а также тяжести совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Тужилина А.Н., при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Шишкиной Т.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие у нее малолетнего ребенка *** года рождения, ее явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также заключение ею досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие у Шишкиной Т.В. судимостей, ее раскаяние в содеянном, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, ее положительную характеристику по месту жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании указанных обстоятельств исключительными и возможности назначения Шишкиной Т.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции, не признав в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Шишкиной Т.В. родителей престарелого возраста и инвалидность I группы ее матери, обоснованно указал на отсутствие сведений о том, что родители Шишкиной Т.В. признаны нуждающимися в постороннем уходе. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Тужилина А.Н., судебная коллегия не находит оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции, поскольку сведений о необходимости ухода Шишкиной Т.В. за ее родителями не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о возможности предоставления осужденной Шишкиной Т.В. отсрочки исполнения наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ в связи с необходимостью осуществления Шишкиной Т.В. воспитания находящейся у нее на иждивении малолетней дочери, судебная коллегия находит также не достаточно обоснованным. Согласно представленным материалам (т. 3, л.д. 249), постановлением администрации *** от *** № *** установлена предварительная опека над несовершеннолетней Ш., *** года рождения. При этом, опекуном несовершеннолетней Ш. назначен отец осужденной Шишкиной Т.В. – И.А.А., *** года рождения, который, согласно представленным им в орган опеки материалам, может предоставить указанной несовершеннолетней надлежащие условия воспитания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел и к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Шишкиной Т.В. преступлений, а также применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ, с которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит справедливым наказание, назначенное Шишкиной Т.В., как за каждое из совершенных ею преступлений, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы.

При таких обстоятельствах признать назначенное Шишкиной Т.В. наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, нельзя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11–389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2014 года в отношении ШИШКИНОЙ Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тужилина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: