Решение по делу № 12-5/2023 от 09.10.2023

Дело № 12-5/2023

УИД 22RS0066-01-2023-003081-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Краснощеково                                                          7 декабря 2023 года

Судья Краснощековского районного суда Алтайского края Пичугина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Семыкина В.В. на постановление Врио начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай № 835 от 28 июля 2023 года, которым

Семыкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, пенсионер,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № 137076 от 17 июля 2023 года, составленному государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Заниным С.А. 17 июля 2023 года в 20 часов 00 минут Семыкин В.В. на реке <адрес> в 3,10 км. восточного направления от адреса: <адрес>, производил лов рыбы спиннингом, водные биоресурсы не добыл, чем нарушил п. 26.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 30 октября 2020 года № 646.

Действия Семыкина В.В. квалифицированы по части 2 статьи 8. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Семыкин В.В. обжаловал его в суд, просил постановление отменить. В обоснование указал, что 16-18 июля 2023 года он осуществлял сплав по маршруту <адрес> – <адрес> края. 17 июля 2023 года около 19 часов, когда он находился на левом берегу реки <адрес>, к нему подошли два человека, в спортивной и камуфляжной одежде, один из них представился инспектором рыбоохраны и предъявил служебное удостоверение. После досмотра его вещей, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, ему было предложено пройти к машине для составления административного материала, все действия были записаны на видеорегистратор. Инспектор пояснил, что за нахождение со спиннингом на <адрес> выносится предупреждение и Семыкин В.В. сделал запись в административном протоколе о признании вины. Постановлением от 28 июля 2023 года ему назначено наказание в виде административного штрафа. С постановлением он не согласен, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не правильно истолкован п. 26 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 30 октября 2020 года № 646, так как по смыслу указанного пункта нарушением является добыча (вылов, извлекание) из среды обитания (воды) биологических ресурсов (рыбы). Семыкин В.В. рыбу не поймал, из воды не извлекал.

Кроме того, Семыкин В.В указал, что местом совершения административного правонарушения является река <адрес>, 3,1 км. в восточном направлении от <адрес>. Указанное расстояние и направление можно определить только специальными техническими средствами, которые должны проходить поверку. При составлении административного материала технические средства не использовались. В восточном направлении на расстоянии 3.1 км. от <адрес> находятся земли Чинетинского заказника, где сотрудники отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов среды их обитания по <адрес> и <адрес> не уполномочены составлять административный материал, что является существенным недостатком и свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Семыкин В.В. в судебное заседание 7 декабря 2023 года не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Ранее в судебном заседании 9 ноября 2023 года доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно осуществлял лов рыбы на реке <адрес>, но желаемого не достиг, рыбу не поймал. Состав административного правонарушения отсутствует, поскольку ловля рыбы на спиннинг разрешена. В плане-схеме нет указания на <адрес>, при этом навигатор при определении места совершения административного правонарушения не использовался, соответственно место совершения правонарушения указано неверно, план-схема к протоколу является недопустимым доказательством. В протоколе об административном правонарушении инспектор Занин С.А. указал в качестве свидетеля лицо, которое фактически отсутствовало на берегу реки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов – Ч.А.А. По данному факту Семыкин В.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Занина С.А. к уголовной ответственности.

Должностное лицо врио начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Никитин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении жалобы возражал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Занин С.А. в судебном заседании суду пояснил, что в соответствии со своими должностными обязанностями, в целях исполнения приказа руководителя Федерального агентства по рыболовству «О проведении патрулирования на водных объектах рыбохозяйственного значения, в водоохранных зонах водных объектов, обследований акваторий водоемов, транспортных средств» 17 июля 2023 года он осуществлял патрулирование реки <адрес> на территории <адрес>. Находясь на берегу реки Чарыш в 3,10 км.в восточном направлении от <адрес>, он увидел гражданина, который осуществлял лов рыбы на реке Чарыш при помощи спиннинга. Место совершения правонарушения он фиксировал при помощи данных ГИС (геоинформационная система), установленной на его мобильном телефоне. При этом он ориентировался на месте путем в соотношения с адресом места расположения ближайшего здания, находящегося в пределах населенного пункта – в данном случае <адрес>. Вместе с ним находился государственный охотничий инспектор Г.А.А. и его знакомый Ч.А.А. С целью пресечения административного правонарушения он подошел к указанному выше гражданину, впоследствии личность которого была установлена как Семыкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему было разъяснено, что на данном участке реки Чарыш пунктом 26.1 Правил рыболовства установлен запрет для вылова водных биоресурсов. В ходе составления протокола, Семыкину В.В., были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола была ему вручена под роспись, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе. Каких-либо замечаний Семыкин В.В. не высказывал, был согласен с вменяемым правонарушением. В момент оформления протокола Занин С.А. осуществлял видеорегистрацию, но поскольку после данного инцидента прошло много времени, оснований для хранения записи не было, так как Семыкин В.В. не возражал по вопросу привлечения к административной ответственности, вину признавал, запись на видеорегистраторе был удалена путем перезаписывания иных фактов нарушений. При составлении административного протокола он действительно не использовал навигатор, поскольку данных технических устройств в Верхнеообском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству не имеется, ориентировка на местности закрепляется планом-схемой с привязкой к адресу населенного пункта, могут учитываться данные ГИС.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора, допросив свидетелей, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно санкции указанной статьи наказание для граждан предусмотрено в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 646 (далее - Правила рыболовства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Согласно пп. в п. 26.1. Правил рыболовства к запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов районам (местам) относится участок «Чарышский» - на реке Чарыш от административной границы села Сентелек (51°12"46,1" с.ш., 83°47"42,4" в.д.) до административной границы села Самсоново (52°06"46,5" с.ш., 82°42"47,6" в.д.) (ред. от 21.02.2022).

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу, что на всей протяженности реки Чарыш от административной границы села <адрес> (<адрес>) до административной границы села <адрес> (<адрес>) пунктом 26.1. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна установлен запрет на добычу любых биоресурсов, вне зависимости от орудий вылова, видов добываемых биоресурсов, а также временных периодов. Данная норма является императивной, закреплена указанными Правилами, срок действия которых ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай № 835 от 28 июля 2023 года о привлечении Семыкина В.В. к административной ответственности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Семыкин В.В. находился на реке <адрес> в 3,10 км. восточного направления от адреса: <адрес> и производил лов рыбы спиннингом, водные биоресурсы не добыл, чем нарушил п. 26.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 30 октября 2020 года № 646.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семыкина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Семыкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе:

- протоколу об административном правонарушении от 17 июля 2023 года № 137076, составленному уполномоченным лицом – государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Заниным С.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Семыкин В.В. на реке <адрес> в 3,10 км. восточного направления от адреса: <адрес> производил лов рыбы спиннингом, водные биоресурсы не добыл, чем нарушил п. 26.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 30 октября 2020 года № 646. Протокол подписан должностным лицом, свидетелями и лицом, привлекаемым к административной ответственности Семыкиным В.В., который в объяснениях указал, что рыбачил на реке Чарыш спиннингом, хотел поймать тайменя, но не поймал, вину признает, просит рассмотреть дело без его участия;

- плану-схеме к протоколу об административном правонарушении от 17 июля 2023 года, на которой обозначено место совершения административного правонарушения – берег реки <адрес> в соотношении с населенным пунктом селом <адрес>. План-схема подписана должностным лицом, свидетелями и лицом привлекаемым к административной ответственности Семыкиным В.В.;

Данная совокупность доказательств является согласованной, не вызывает сомнений в своей достоверности, позволяет сделать однозначный вывод о наличие состава и события административного правонарушения.

Довод Семыкина В.В. о том, что не установлено место совершения правонарушения, поскольку не использовалось техническое средство фиксации – навигатор, который должен проходить необходимые поверки, не может быть положен в основу решения, поскольку законом не установлено обязательное использование технического средства фиксации координат местности при установлении места совершения данного вида правонарушений. Должностное лицо вправе зафиксировать событие административного правонарушения и установить место его совершения путем использования совокупности данных, позволяющих с достоверностью определить местонахождение лица, привлекаемого к административной ответственности в момент выполнения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении от 17 июля 2023 года содержит полное описание места события административного правонарушения во взаимосвязи с конкретным адресом ближайшего населенного пункта – на реке <адрес> в 3,10 км. восточного направления от адреса: <адрес>. При этом протокол составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения в присутствии Семыкина В.В., который согласился с вменяемым правонарушением, о чем заявил в своих объяснениях, изложенных в протоколе, каких-либо замечаний не отметил, протокол подписал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что отражено в тексте протокола. Кроме того, к протоколу приобщен план-схема от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано место события административного правонарушения – берег реки Чарыш в соотношении с населенным пунктом – <адрес> Краснощёковского района. Данный документ также подписан Семыкиным В.В., замечания последнего отсутствуют. Указанные данные в части места совершения правонарушения, зафиксированные в исследуемых письменных доказательствах в полном объеме подтверждены показаниями свидетелей Г.А.А. и Ч.А.А., которые присутствовали при фиксации обстоятельств правонарушения, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих разделах исследуемых документов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что лично присутствовали в ходе осуществления патрулирования реки <адрес> инспектором Заниным С.А. и были очевидцами факта лова Семыкиным В.В. рыбы на реке Чарыш в районе <адрес>. Свидетель Г.А.А. указал, что в силу своих должностных обязанностей (осуществляет охотничий надзор на территории <адрес>), он ориентируется на местности и с достоверностью может подтвердить, что Семыкин В.В. был обнаружен в момент совершения административного правонарушения на реке <адрес>» <адрес> восточнее направления от адреса: <адрес>., расстояние от адреса до места совершения правонарушения не более 4 км.

Факт использования инспектором данных географической информационной системы (ГИС) не подтверждает довод Семыкина В.В. об отсутствии достоверных сведений о месте совершения правонарушения, напротив, указанная система предусматривает возможность использования цифровых карт местности, установленных на персональном устройстве, в том числе телефоне, которые отражают текущее местоположение и не исключают применение данной системы в условиях отсутствия Интернет -связи.

Кроме того, суд учитывает, что Семыкин В.В. в судебном заседании не отрицал факт нахождения на реке <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как и факт ловли рыбы с использованием спиннинга, полагая, что поскольку он рыбу не добыл, оснований для привлечения к административной ответственности нет, что также отражено в доводах жалобы. Представленная в ходе рассмотрения дела Семыкиным В.В. карта с указанием <адрес> в соотношении с рекой Чарыш, не опровергает выводы о месте нахождения Семыкина В.В. в момент правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, напротив, данные карты условно совпадают с данными плана-схемы, приобщенной к протоколу 17 июля 2023 года, с которой Семыкин В.В. был согласен, в подтверждение чего поставил свою подпись.

Поскольку факт того, что русло реки Чарыш следует от села Сентелек через территорию <адрес>, подтверждается общеизвестными географическими сведениями, а Семыкин В.В. не опровергает факт ловли рыбы на реке <адрес>, протекающей по территории <адрес>, следовательно, указанный участок на реке Чарыш относится к запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов местам, так как запрет установлен пунктом 26.1. Правил рыболовства от села <адрес> (<адрес>) до села <адрес> (<адрес>).

С учетом изложенного, суд полагает, что материалы дела в совокупности с показаниями свидетелей, показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, письменными доказательствами с достоверностью подтверждают сведения, изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в части указания места совершения административного правонарушения, вменяемого Семыкину В.В.

Довод Семыкина В.В. в части внесения ложных сведений в указанный протокол о присутствии свидетеля Ч.А.А., поскольку последний не находился на месте происшествия, не нашел своего подтверждения, поскольку допрошенный в судебном заседании указанный свидетель подтвердил, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Чарыш, когда был обнаружен Семыкин В.В. при осуществлении лова рыбы, о чем засвидетельствовал путем проставления своей подписи в протоколе об административном правонарушении и плане-схеме. Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Г.А.А., присутствие которого не оспаривается заявителем. При этом Г.А.А. указал, что Ч.А.А. приехал с З.С.А., после чего они втроем с поехали на реку Чарыш.

Присутствие Ч.А.А. на месте правонарушения 17 июля 2023 входе оформления протокола об административном правонарушении с участием Семыкина В.В., подтверждено инспектором Заниным С.А., который указал, что Ч.А.А. часто сопровождает его при патрулировании в целях безопасности.

Данные выводы подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2023 года, согласно которому довод Семыкина В.В. о фальсификации доказательств инспектором Заниным С.А. в виде протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года не нашел своего подтверждения, опровергнут в ходе проведения доследственной проверки.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, показания свидетелей оценены в совокупности с иными представленными доказательствами, противоречий относительно события, имевшего место 17 июля 2023 года, описанного в протоколе, не имеется. При этом показания указанных свидетелей, данные в ходе рассмотрения дела, в полном объеме соответствуют показаниям, данным в ходе проведения доследственной проверки, материалы которой приобщены к настоящему делу.

Таким образом, доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, плана-схемы к протоколу допущены существенные процессуальные нарушения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Нарушений, влекущих признание указанных протокола, плана-схемы недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Следует учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении Семыкин В.В. событие правонарушения признал, указал, что хотел поймать тайменя. Дату и время совершения правонарушения не оспаривает.

Довод Семыкина А.А., о том, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку он только хотел осуществить вылов, но добычи как таковой не получилось, вред от его действий не наступил, основан на неверном толковании норм права.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, поскольку правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих Правил рыболовства.

Поскольку материалами дела зафиксированы действия Семыкина В.В., нарушающие п. 26.1 указанных Правил рыболовства, оснований полагать, что он не выполнил объективную сторону правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что должностное лицо, составившее 17 июля 2023 года протокол об административном правонарушении, не является уполномоченным на то лицом, поскольку место совершения административного правонарушения относится к землям Чинетинского заказника, опровергаются нормами закона и письменными доказательствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется по месту непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Тем самым возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 этой статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых указанным Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпункт п. 35 ч. 2 ст. 28.3, ст. 23.27 КоАП РФ устанавливают право должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих государственный контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных определенными статьями названного Кодекса.

Приказом Росрыболовства от 17.12.2020 N 697 (ред. от 27.09.2021) утвержден Перечень должностных лиц Федерального агентства по рыболовству, его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству данными полномочиями наделены, в том числе государственные инспектора, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Согласно абзацу 3 пункта 2 данного Перечня указанные должностные лица в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 2 и 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 23.27 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, частями 2 и 3 статьи 8.37, статьями 8.38, 8.39 (в части нарушения правил охраны и использования водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения).

В соответствии с приказом №01-05/127 от 30 декабря 2022 года «О проведении патрулирования на водных объектах рыбохозяйственного значения, в зонах водных объектов, обследований акваторий, водоемов, транспортных средств» должностным лицам Верхнеобского ТУ Росрыболовства, замещающим должности, указанные в приказе Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) поручено проводить патрулирование с целью контроля за соблюдением гражданами обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, в водоохранных зонах водных объектов, обследований акваторий водоемов, транспортных средств.

Согласно представленного в материалы дела должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по <адрес> и <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденного 17 мая 2022 года в задачи государственного инспектора входит федеральный контроль (надзор) в области рыболовства на закрепленной за Отделом территории или на иной территории РФ (по поручению) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биоресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу РФ (п. 16.1 регламента). В должностные обязанности государственного инспектора входит составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (п.16.4 регламента).

Из анализа указанных норм следует, что государственный инспектор территориального органа Федерального агентства по рыболовству, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в праве составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных природных заказников относятся к особо охраняемым природным территориям.

Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (п. 3 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ).

<адрес> заказник имеет статус государственного природного комплексного заказника краевого значения, согласно заключению государственной экологической экспертизы (Приказ Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) является особо охраняемой природной территорией, что следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения о заказнике.

Согласно Положению «О государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Чинетинский» заказник находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (п.11).

Согласно информации, представленной по запросу суда Минприроды Алтайского края участок местности, расположенный на реке <адрес>» <адрес> в 3,10 км. восточного направления от адреса: <адрес> не является особо охраняемой природной территорией регионального и местного значения, соответственно на данную территорию не распространяется режим особой охраны территории государственного природного заказника.

Согласно сведениям, представленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный природный заповедник «Тигирекский» участок местности расположенный на реке «Чарыш» <адрес> в 3,10 км. восточного направления от адреса: <адрес> не относится к особо охраняемой природной территории федерального значения.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов среды их обитания по <адрес> и <адрес> не вправе составлять протокол об административном правонарушении на территории, где был обнаружен Семыкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления лова рыбы, опровергается материалами дела.

Постановление о привлечении Семыкина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом смягчающих (впервые привлекается к административной ответственности, находится в пенсионном возрасте), и отсутствия отягчающих обстоятельств.

О том, что указанные смягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания в соответствии с частями 2 статьи 4.1статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения назначается судьей.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В ходе рассмотрения дела врио начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (в данном случае спиннинга), при этом передача дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, на рассмотрение судьи является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего указанные дела, оснований для обсуждения вопроса о назначении дополнительного наказания в виде конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, не имеется.

Возможность применения наказания в виде предупреждения в настоящем случае отсутствует, санкцией статьи данный вид наказания не предусмотрен. Совершенное административное правонарушение, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а предметом - животный мир, содержит угрозу причинения вреда водным биологическим ресурсам, как составляющей животного мира, соответственно деяние не может быть признано формальным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что исключает его признание малозначительным.

Таким образом, оснований для освобождения Семыкина В.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, не имеется. Поскольку квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В рассматриваемом случае объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения с учетом того, что место совершения административного правонарушения относится к районам, где рыболовство запрещено (абз. 5 п. 14 пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27) не установлено.

При указанных обстоятельств оснований для вывода о том, что назначенное административное наказание является чрезмерным, а также о том, что оно определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления не имеется.

Какие-либо объективные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют, Семыкиным В.В. не заявлены, судом не добыты.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай № 835 от 28 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу Семыкина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья                                                                Пичугина Ю.В.