Решение по делу № 12-37/2019 от 18.12.2018

Дело № 12 – 37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием представителя ГУ-Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ - Приходько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожемяко Ольги Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово - и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении директора ООО «...» - Кожемяко Ольги Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово - и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. директор ООО «...» - Кожемяко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Кожемяко О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от **.**.**** отменить, прекратив производство по делу, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения, она не являлась субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кожемяко О.А. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие (л.д. 38).

Представитель ГУ-Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ - Приходько А.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав представителя ГУ-Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ образует нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Основанием для привлечения Кожемяко О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) и постановлении мирового судьи (л.д. 19-20) обстоятельства, согласно которым Кожемяко О.А., являясь должностным лицом – директором ООО «...», ответственным за ежеквартальное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, в нарушение требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» и п. 2 ст. 4.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», не представила в фонд социального страхования расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период – полугодие 2018 года в срок не позднее 20.07.2018 года на бумажном носителе и до 25.07.2018 года в электронном виде.

Между тем, данные выводы мирового судьи являются преждевременными, сделанными без учета и выяснения всех обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако данным требования закона мировым судьей оставлены без внимания.

Как следует из текста жалобы и материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, удовлетворены исковые требования Кожемяко О.А. к ООО «...» о признании прекратившей полномочия. Судом постановлено признать прекращенными с 19.03.2017 года полномочия Кожемяко О.А. как единоличного исполнительного органа ООО «...». Обязать ООО «...» в лице единственного учредителя Т. совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ «...» в связи с увольнением прежнего директора Кожемяко О.А. и путем предоставления в ИФНС России по г. Кемерово заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества по установленной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подпункте "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Как следует из ответа налогового органа от **.**.****, государственная регистрация юридических лиц в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носит заявительный характер. До настоящего времени для государственной регистрации изменений сведений о единоличном исполнительном органе ООО «Асаново-Агро» по установленной форме в Инспекцию не поступали.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кожемяко О.А. к административной ответственности, она не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду прекращения ее полномочий в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «...» **.**.****.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи не может являться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово - и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении директора ООО «...» - Кожемяко Ольги Анатольевны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Лапина