Решение по делу № 2-1063/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-1063/2020

36RS0022-01-2020-001633-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Храмцовой Наталье Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Балтинвестбанк» обратился с иском к Храмцовой Н.Н. с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Храмцовой Натальей Николаевной заключен кредитный договор №19-0006-1с-006721 на сумму 873 730 рублей на срок до 28.07.2026 года под 17.2% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость автомобиля на дату заключения кредитного договора составляла 912 420 рублей.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 18.02.2020 года 898 118,57 рублей, из которых 864 085,98 рублей – задолженность по основному долгу, 34 032,59 рублей задолженность по процентам.

Согласно отчета об оценке №1606 от 28.01.2020 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 580 000 рублей.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, со способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 580 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей ( л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Храмцова Н.И. в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – повесткой, направленной по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено, что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, предусмотренный ст. 19 Закона "О почтовой связи".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 873 730,00 рублей на срок 84 месяца под 17.2% годовых (л.д. 34-36).

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 34-36), заемщик согласилась с общими условиями предоставления кредита (л.д. 27-30), согласно которым ответчик Храмцова Н.Н. обязалась возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты, установленные договором.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48).

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик Храмцова Н.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполняла.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 15-17, 49). Сведений об исполнении данного требования материалы дела не содержат, ответчик таких сведений также не представила.

14.08.2020 года нотариусом г. Москвы совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 905 608,57 рублей (л.д. 31).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Установив, что заемщиком Храмцовой Н.Н. были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №1606 от 28.01.2020 года стоимость спорного автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 28.01.2020 года составляет 580 000 рублей (л.д. 25). Доказательств иного размера рыночной стоимости автомобиля материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

По мнению суда, данная стоимость соответствует действительной цене (рыночной стоимости) имущества на момент обращения на него взыскания судом, не является заниженной и не нарушает прав должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 580 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Храмцовой Наталье Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, со способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Храмцовой Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года