Решение по делу № 1-181/2022 от 26.08.2022

Дело № 1-181/2022

29RS0010-01-2022-001407-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Кондратова А.А.,

подсудимого Цывцина О.В., его защитника – адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Цывцина Олега Витальевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.12.2020 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 04 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением того же суда от 25.06.2021 г. неотбытое наказание в виде 67 дней исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении, 06.09.2021 г. освобожден по отбытию наказания;

- 13.08.2021 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлениями того же суда от 16 мая 2022 года и 01 августа 2022 года испытательный срок был продлен на 1 месяца соответственно;

- 19.04.2022 г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 13.07.2022 г. по ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 28 июля 2022 г. по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 и 5 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание не отбыто полностью.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цывцин О.В., ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 12 октября 2021 года Цывцин О.В. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 40 (сорок) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Цывцин О.В., достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 28 минут до 08 часов 29 минут он, Цывцин О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Архангельская область город Коряжма улица имени Дыбцына дом № 1, из корыстных побуждений, тайно похитил одну банку кофе марки «Jard» Кофе ГОЛД растворимый сублимированный, объемом 190 грамм, стоимостью 281 рубль 80 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего он, Цывцин О.В., с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 281 рубль 80 копеек.

Подсудимый Цывцин О.В. согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Мик Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны ООО «Агроторг» Морозова С.В. в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суду не заявила.

Принимая во внимание, что подсудимый Цывцин О.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Цывцина О.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Цывцин О.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Ранее судим .

На учете у врача-психиатра не состоит, с 30.06.2022 года наблюдается у врача-нарколога с диагнозом – <данные изъяты>, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

По месту жительства характеризуется отрицательно .

Цывцин О.В. в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как осужденный к исправительным работам и лишению свободы условно, где зарекомендовал себя в большей степени отрицательно .

Цывцин О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у подсудимого ребенка, суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, в виду того, что он от его содержания и воспитания уклоняется, о чем свидетельствуют в том числе факты привлечения его к ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Цывцина О.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Цывцину О.В. наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом обстоятельств содеянного оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения Цывцина О.В. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Окончательное наказание с учетом имеющегося приговора от 28.07.2022 года следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая, что указанное преступление Цывцин О.В. совершил, в том числе и в период отбывания условного осуждения по приговору от 13.08.2021 года, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным сохранить Цывцину О.В. условное осуждение по указанному приговору, который подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цывцина Олега Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 28 июля 2022 года, окончательно назначить Цывцину О.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

Приговор от 13 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – СD-R диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», по факту хищения банки кофе – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Мик Л.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде, в общем размере 10302 рубля - возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв