Решение по делу № 2-6764/2022 от 18.08.2022

№ 2-6764/2022

56RS0018-01-2022-008343-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                    12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием представителей истца Гредневой В.В., Соболева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» к Полещиковой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с иском, указав, что ... работниками ПАО «Россети Волга» была осуществлена проверка по адресу: .... По результатам осмотра электрических линий по указанному адресу обнаружено несанкционированное подключение электрической энергии от опоры N. Несанкционированное подключение выполнено от сетей ПАО «Россети Волга». ... составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии N. Объем незаконного потребленной электроэнергии составил ... кВт/ч, сумма причиненного ущерба филиалу «Оренбургэнерго» составляет ... рублей. Акт составлен в отношении Полещиковой Т.Г., поскольку она является владельцем жилого дома по адресу: ....

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с Полещиковой Т.Г. сумму в размере 400 662,90 рублей в пользу ПАО «Россети Волга», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей.

Представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Ответчик Полещикова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении указан адрес места жительства Полещиковой Т.Г.: ....

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ..., Полещикова Т.Г. зарегистрирована по адресу: ....

По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебные повестки на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу изложенного, суд определил считать ответчика Полещикову Т.Г. извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Греднева В.В., Соболев А.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения неосновательного приобретения электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., является Полещикова Т.Г. с ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

... работниками ПАО «Россети Волги» проведена проверка на наличие бездоговорного потребления электрической энергии, в ходе которой было зафиксировано самовольное подключение к сетям ПАО «Россети Волга» без прохождения процедуры технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения от опоры N к жилому помещению (квартире) N, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: ....

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от ... От подписи в акте Полещикова Т.Г. отказалась, написав объяснения, из содержания которых следует, что прибор учета в указанной квартире заменен ... Работники, осуществляющие замену прибора учета, пояснили, что проводка старая, необходима замена. После этого в .... наняли электриков, которые подключили квартиру напрямую от столба, отдельно от ОПДУ. Эти же электрики подключили гараж. Не согласилась с расчетом о потреблении за ... месяцев, в связи с чем от подписи отказалась.

Согласно расчетному листу к акту о бездоговорном потреблении электроэнергии, за период с ... (дата последней поверки) до ... количество потребленной электроэнергии составляет ... кВт/ч на сумму ... рублей.

В адрес Полещиковой Т.Г. направлена претензия с предложением добровольной оплаты суммы в размере ... рублей за бездоговорное потребление энергии.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по выставленному счету не имеется.

Неисполнение указанного требования абонентом послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В п. 196 названного документа установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиками электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861).

Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление документов) основания для заключения договора энергоснабжения.

В данном случае ПАО «Россети Волги» представило в подтверждение этому акт бездоговорного потребления электроэнергии N от ....

Из представленных истцом доказательств следует, что Полещикова Т.Г. допустила безучетное потребление электрической энергии от опоры N к жилому помещению (квартире) N, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., владельцем которого она является.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик, являясь собственником указанного нежилого помещения, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате электроэнергии.

В своих объяснениях, зафиксированных в акте, Полещикова Т.Г. данное обстоятельство подтвердила, ссылаясь на вину нанятых ею электриков.

Однако, учитывая, что Полещикова Т.Г. является собственником и владельцем помещения, она должна была осуществить контроль за нанятыми работниками.

У Полещиковой Т.Г. имелись основания для заключения договора энергоснабжения. Однако обязанность по заключению договора с гарантирующим поставщиком ответчиком не была исполнена.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих надлежащее технологическое потребление, в том числе договор энергоснабжения непосредственно электрической энергии в жилом помещении, а также доказательств, что в указанном помещении в период с ... по ... не осуществлялось потребление электрической энергии или расположенные в помещении энергопринимающие устройства были отключены от объектов электросетевого хозяйства.

Расчет неосновательного обогащения, выполненный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, обоснованных доказательств неправильности выполненного расчета ответчиком не приведены, конррасчет не представлен.

Как следует из позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённом Президиумом ВС РФ 22.12.2021 г., определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами №442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333,404 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Доказательств оплаты коммунального ресурса за спорный период в помещении ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность установления даты осуществления несанкционированного подключения, отсутствия в акте даты осуществления несанкционированного подключения доначисление платы за коммунальную услугу ПАО «Россети Волги» правомерно произведено в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.052012 г. N 442, в связи с чем оснований для применения ст.ст.333,404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период отвечает признакам бездоговорного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте N от ..., в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме, рассчитанной в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, в связи с чем с ответчика Полещиковой Т.Г. в пользу ПАО «Россети Волга» подлежит взысканию сумма в размере 400 662,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате банком государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере ... рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» – удовлетворить.

Взыскать с Полещиковой Т.Г. в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 400 662,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2022 года.

Судья                                                                                               А.С. Астафьева