Решение по делу № 33-2556/2016 от 29.02.2016

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-2556/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре Я.Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.В. к Ш.М.К. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Ш.М.К. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителя истца, судебная коллегия

установила:

М.А.В. обратилась в суд с названным иском указав в обоснование, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 06.08.2015 установлено, что между М.А.И. и Ш.М.К. было заключено соглашение на возведение одноэтажного жилого дома с мансардой из цилиндрованного бруса в объеме ранее уплаченной суммы ... рублей. Правоотношение, возникшие между М.А.И. и Ш.М.К. суд квалифицировал как подпадающие под правовое регулирование ч. 3 главы 37 ГК РФ «Строительный подряд» и Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что глава крестьянского фермерского хозяйства относится к лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью, а указанный дом возводился для бытовых нужд. Согласно назначенной в ходе судебного разбирательства судебно-строительной экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов при возведении неоконченного строительством дома составляет ... рублей. Поскольку указанная сумма является расходами, которые должен понести истец для приведения постройки к состоянию, позволяющему эксплуатировать жилой дом, данные убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

Указанным решением суда было установлено, что ответчик получил от умершего М.А.И. сумму в размере ... рублей. Выполненные работы и материалы оценены судебной экспертизой в сумму ... рублей. Следовательно, сумма в размере ... рублей, в силу ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением.

Просила суд взыскать с ответчика убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в размере ... рублей; неосновательное обогащение в размере ... рублей; судебные издержки в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что вступившим в силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 06.08.2015 установлено, что договор строительства дома заключен в устной форме, без установления сроков строительства. Указали, что ответчик готов исполнить возложенные на него обязательства. Полагали, что обязательства могут быть исполнены путем завершения строительства дома. Считали, что истцом заявлено ненадлежащее требование.

Постановленным решением суда исковые требования удовлетворены. С Ш.М.К. взыскано неосновательное обогащение - ... рублей; убытки - ... рублей; судебные расходы – ... рублей; государственная пошлина – ... рублей.

Не согласившись с решением суда, Ш.М.К. подал на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу об его отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 1112 К РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 06.08.2015 в наследственную массу после смерти М.А.И. умершего 03.01.2014, включено право требования денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере ... рублей и убытков в размере ... рублей до договору № 1 на строительство жилого дома в садоводческом обществе «...» участок № № от 17.04.2013, заключенному между М.А.И.. и Ш.М.А.. (л.д. 8-16).

Наследником права требования указанных денежных средств является М.А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что М.А.В. как наследнику по закону принадлежит право требования причитающегося наследодателю неосновательного обогащения и убытков, суд первой инстанции правильно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел изложенный в решении Советского районного суда вывод о неприменимости к договору строительства дома условия о сроках окончания работ, что позволяет ответчику завершить работы по строительству и исключает взыскание с него денежных средств.

Между тем данный довод не влияет на законность обжалуемого решения, так как в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ ответчик должен был исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Из текста решения суда следует, такое требование было предъявлено.

Довод заявителя жалобы на нарушение его прав, выразившееся в неудовлетворении судом ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления его представителю возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить письменные возражения, подлежит отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела было отклонено по той причине, что у Ш.М.К.. и его представителя была возможность ознакомиться с делом до судебного заседания, что подтверждается своевременным уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания (уведомление о получении Ш.М.К. судебного извещения 21.11.2015 лично, л.д. 25)

Учитывая то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М.К..- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи