Решение по делу № 33-32181/2024 от 03.09.2024

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                      11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

<данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что         <данные изъяты> между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей с условиями возврата в установленными сроки и выплатой процентов в порядке и на условиях кредитного договора. <данные изъяты> право требования взыскания долга перешло к <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату сумм займа, в связи с чем по состоянию за ней образовалась задолженность, до настоящего времени не оплаченная.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 42 508 рублей 12 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 19 320 рублей 41 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период от <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 87 716 рублей 81 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 рублей, почтовые расходы в сумме 249 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда дол полной уплаты взысканной суммы.

Определением <данные изъяты> от         <данные изъяты> дело передано по подсудности в <данные изъяты>

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца – <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ранее направила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила применить срок исковой давности, поскольку датой последнего внесенного платежа на счет кредитной карты является <данные изъяты> с этой даты истец вправе был предъявлять требования о взыскании задолженности, тогда как обратился спустя трехлетнего срока исковой давности <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С решением суда не согласилась ФИО, в связи чем, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО заключен договор об использовании карты <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 44,90 % годовых.

Составными частями договора являются: Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковский счетов, заявка на открытые банковских счетов/анкета заемщика, тарифы банка.

По условиям Договора размер минимального платежа: 5 % от задолженности, начало расчетного период: 5 число каждого месяца, начало платежного периода: 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, срок поступления минимального платежа: 20 день с 5 числа включительно.

В последующем на основании договора уступки требования <данные изъяты> от <данные изъяты>, право требования взыскания задолженности по Договору перешло <данные изъяты>

В нарушении взятых на себя обязательств, ответчик нарушила условия договора в части сроков и сумм возврата долга, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составила 42 508 рублей 12 копеек, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 320 рублей 41 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 87 716 рублей 81 копеек, что подтверждается уведомлением <данные изъяты> о переходе прав и обязанностей (л.д. 47), соответствующими расчетами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, судом установлено, что Тарифным планом «Стандарт 44.9/1» предусмотрено, что минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Из представленных Типовых условий следует, что срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. По условиям договора минимальных платежей – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Исходя из изложенного следует, что при образовании задолженности срок внесения минимального платежа в размере 500 рублей установлен не позднее 20 дней с 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Условия договора и порядок возврата долга по кредиту не изменялся, ни истец, ни правопредшественник требование о досрочном возврате кредита не направляли.

Как следует, из выписки по счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, где отражены все произведенные операции последняя оплата сумм по кредиту в счет исполнения кредитных обязательств заемщика состоялась <данные изъяты>, соответственно срок следующей оплаты задолженности истекал <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> Банк вправе был выставить требование о взыскании задолженности по Договору.

Полное погашение кредитных средств не было осуществлено, что ответчиком в своих возражениях не оспаривается, поскольку последний платеж по кредиту осуществлен в 2013 году. Срок возврата кредитных средств определено полным погашением. С уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

Из справки <данные изъяты> по указанному счету кредитной карты операции за последние 5 лет отсутствуют.

Из Условий кредитования следует, что направляемые заемщиком в счет уплаты кредита денежные суммы в меньшей сумме платежа изначально направляются на налоговые и иные платежи, вторую – штрафы согласно условиям, в третью - убытки и расходы банка, в четвертую – проценты за пользование кредитом, в пятую – задолженность по уплате комиссий, входящих в состав ежемесячного платежа, в шестую – задолженность по возврату суммы потребительского кредита.

<данные изъяты> мировым судьей был вынесен судебный приказ, заявление о выдаче которого поступило <данные изъяты>, который в связи с поступившими возражениями должника (ответчика) ФИО отменен <данные изъяты>

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности по платежам с <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> срок исковой давности был приостановлен в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права.

Настоящий иск направлен истцом в суд почтой <данные изъяты>, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа определением от <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 395, 421, 809, 819 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности применяется к платежам, подлежащим уплате до июня 2020 г. в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом расчетов истца о сумме основного долга в размере 29 860 рублей, а также проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по согласованной ставке 44,9 % годовых, в размере 19081,31 рублей, во взыскании процентов за пользовании кредитом в большей сумме оснований не имеется, требование истца в большей сумме подлежат отказу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

В силу статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер расходов по уплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям         32,73 % от заявленных в размере 1371,71 рублей – госпошлина, почтовые расходы 81,49 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом правильно применен срок исковой давности и определен период взыскания задолженности. Изложенные в жалобе доводы об ином применении срока исковой давности уже были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>