Решение по делу № 2-423/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-423/2020, 61RS0017-01-2020-000410-96,

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Калюжиной О.А

с участием истца Борисевич Е.В., представителя ответчика адвоката Филиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисевич Екатерины Владимировны к Богату Ивану Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

Истец Борисевич Екатерина Владимировна обратилась с иском к Богату Ивану Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 18.11.2014г. зарегистрирован бывший муж Богату Иван Валериевич. Ответчик с декабря 2015г. не проживает с истцом. Выписаться самостоятельно не желает, коммунальные платежи не платит. Брак с 20.09.2019г. расторгнут. Вынуждена нести дополнительные расходы.

На основании изложенного истец, просит прекратить право пользования Богату Ивана Валериевича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекратить регистрацию по этому адресу.

Истец Борисевич Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, пояснила, что дом приобретали в браке, но за её деньги, ответчика она выгнала, где он находится ей не известно.

Ответчик Богату И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по известному адресу <адрес>, судебные повестки возвращены без вручения, место жительства его неизвестно.

Представитель ответчика-адвокат Филина Э.М. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признал, позиция ответчика ему неизвестна, просил в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Борисевич Е.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 25.02.2014г., что подтверждается государственной регистрацией права собственности в ЕГРП.

Указанный дом приобретен с согласия супруга Богату И.В. на приобретение имущества.

Ответчик, бывший супруг истца Богату И.В. зарегистрирован с 18.11.2014г. в домовладении, по адресу: <адрес>, что следует из домовой книги и адресной справки УФМС России по <адрес>.
Ответчик Богату И.В. более трех лет, не проживает по адресу: <адрес>, общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Данных о его месте нахождения, проживания не имеется.

Брак между Богату И.В. и Борисевич Е.В. прекращен 20.09.2019г. на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Спорный дом приобретен в период брака на имя истца, сведений о заключении сторонами брачного договора не представлено, соответственно, возникла общая совместная собственность сторон на дом.

Бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения лежит на заинтересованном супруге. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Борисевич Е.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорное имущество может быть признано ее единоличной собственностью, поскольку факт приобретения спорного имущества на личные деньги, не установлен.

Также не представлено доказательств раздела общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах спорный дом является совместной собственностью сторон, что предполагает равные права как истца, так и ответчика по его использованию, и ответчик, как собственник, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что после расторжения брака в судебном порядке ответчиком не были заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, возможное непроживание ответчика в доме, не может рассматриваться как отказ ответчика от права собственности на дом в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета, поскольку Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, на регистрационный орган возложена обязанность по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем возложение на них дополнительной обязанности не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Борисевич Екатерины Владимировны к Богату Ивану Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2020г.