Решение от 06.09.2022 по делу № 2-330/2022 от 08.06.2022

                                                                                                                                                                                                                                                  Дело № 2-330/2022

УИД 44RS0006-01-2022-000754-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 г.     Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием адвоката Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу наследодателя е о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя е о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

В обоснование требований сослалось на то, что <дата> между АО «ОТП Банк» и е был заключён договор о предоставлении кредита ....., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 28 366 рублей сроком на 18 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором.

При заключении кредитного договора заёмщик е согласилась с тем, что Банк может передать свои права кредитора по данному кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заёмщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

АО «ОТП Банк» в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, е надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 50 354 рубля 08 копеек, из них: сумма основного долга - 27 447 рублей 70 копеек, сумма процентов - 22 906 рублей 38 копеек.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования ....., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 50 354 рубля 08 копеек.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обществом по последнему известному адресу е направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

                    В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о том, что е умерла <дата> При проверке сведений на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ установлено, что нотариусом г заведено наследственное дело ......

Исходя из положениями Федерального закона «О персональных данных» и ст.5 Основ законодательства о нотариате справки о совершённых нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов - исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Таким образом, Обществу не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при рассмотрении споров о наследовании судами необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п.6 этого Постановления Пленума разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.7 обозначенного Постановления Пленума получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст.134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст.135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст.136 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель е постоянно проживала по адресу: <адрес>.

Как следует из ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ, ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 322, 323, 807,809-811,819,1110 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд установить наследников е, принявших наследство; привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с них и (или) наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечён принявший наследство наследник е - Злобин Сергей Валерьевич.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ООО «ЭОС» п, действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Злобин С.В. - наследник е, принявший наследство, и его представитель - адвокат Бахричева О.В. исковые требования не признали.

При этом Злобин С.В. сообщил, что он является единственным наследником по завещанию умершей <дата> е Нотариус Галичского нотариального округа г выдал ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих умершей е Иное наследственное имущество отсутствует.

Он не отрицает, что обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, добровольно погасил задолженность е в АО «Тинькофф Банк» около 18 000 рублей и ПАО Сбербанк около 20 000 рублей. О наличии данных долгов его проинформировал нотариус г Кроме того, решением Галичского районного суда от <дата> с него (Злобина С.В.) в пользу ПАО Сбербанк взыскали задолженность по кредитной карте, выданной е по эмиссионному контракту ..... от <дата>, в размере 279 996 рублей 17 копеек.

Исковые требования ООО «ЭОС» не признаёт, поскольку считает, что Общество пропустило срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, так как е умерла 4 года назад. Просит суд применить положения законодательства о сроке исковой давности.

Представитель ответчика Злобина С.В. - адвокат Бахричева О.В. также считала, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, поскольку, по её мнению, АО «ОТП Банк» узнало о нарушении своего права по возврату е платежей по кредиту <дата>. При этом просила учесть, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также те обстоятельства, что истец не определил период просрочки, за который образовалась испрашиваемая задолженность.

При изложенных обстоятельствах полагала, что иск ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика Злобина С.В., его представителя - адвоката Бахричеву О.В., суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Как усматривается из п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П.1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

Как следует из п.1 и п.2 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.1 и п.2 ст.846 ГК РФ).

В п.1 ст.418 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность каждого из наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 данного Пленума).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов дела, что <дата> между АО «ОТП Банк» и е был заключён договор о потребительском кредитовании в виде акцептированного заявления-оферты ..... на сумму 28 366 рублей сроком на 18 месяцев для оплаты следующего товара: INOL чехол книжка HONOR 7X чёрный - 1 123 рубля; внешняя АКБ Gerffins G104, 10400mAh,white - 2 175 рублей; смартфон Honor 7X 4Gb+64Gb Blue LTE - 14 777 рублей; пожизненная гарантия - 2 523 рубля; ВТБ страхование техники Комплекс - 3 173 рубля; пакет смартфон VIP - 3 045 рублей; плёнка LuxCaze Honor 7X - 514 рублей; двойная выгода - 862 рубля; регистрация Кукуруза World подкл. k ПЛ - 174 рубля. (л.д.10-13).

При оформлении заявления е своей подписью подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями и Тарифами Банка, ей предоставили Индивидуальные условия, Общие условия, тарифы Банка и График платежей; она выражает своё согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями и просит Банк заключить договор банковского счёта и открыть банковский счёт в рублях ..... в соответствии с Общими условиями и тарифами Банка.

Также своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита е подтвердила, что Банк вправе осуществлять уступку прав по договору третьим лицам (п.13 договора).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 18, размер первого платежа 1 820 рублей, размер последнего платежа 1 729 рублей 78 копеек, периодичность платежей: 9 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов взимается неустойка 20 % годовых.

Суд установил, что АО «ОТП Банк» открыло на имя е счёт ....., на который осуществило перевод на сумму 28 366 рублей, после чего указанная сумма <дата> была выдана е (л.д.33).

Таким образом, АО «ОТП Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору в полном объёме.

<дата> е умерла, не выполнив обязанность перед Банком по возврату кредита.

Исходя из п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из дела усматривается, <дата> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) ....., по которому цедент уступает цессионарию права требования к физическими лицами по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п.1.5 договора уступки прав. Переход права оформляется путём подписания Акта приёма-передачи прав требования (по форма Приложения .....) (л.д.19-32).

По данному договору к ООО «ЭОС» перешли права, в том числе и по кредитному договору, заключённому с е, в размере 50 354 рубля 08 копеек, что подтверждается Актом приёма-передачи прав требований (реестр уступаемых прав) (приложение ..... к договору, п.3397) (л.д.31).

Суд установил, что единственным наследником е по завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом Галичского нотариального округа <адрес> г, реестровый ....., является её двоюродный брат Злобин Сергей Валерьевич. Как следует из названного завещания, наследодатель завещала Злобину С.В. всё её имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы таковое не находилась, в том числе 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса Галичского нотариального округа г от <дата> ..... усматривается, что в его производстве находится наследственное дело ....., открытое к имуществу е, <дата> года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей <дата>

Наследство по завещанию подачей заявления принял Злобин Сергей Валерьевич, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество, обозначенное в заявлении, состоит из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сведений о другом наследственном имуществе и других наследниках в наследственном деле нет.

На указанное выше наследственное имущество на имя Злобина Сергея Валерьевича выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> по реестру .....

Таким образом, суд с достоверностью установил, что Злобин С.В. принял наследство, оставшееся после смерти е, состоящее из 2/3 доли в праве общей собственности на <адрес>, и должен исполнить обязанность по выплате задолженности по спорному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Злобин С.В. при рассмотрении дела не оспаривал те обстоятельства, что он является единственным наследником е по завещанию, принявшим наследство, и обязан исполнить кредитное обязательство умершей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом ответчик Злобин С.В. и его представитель - адвокат Бахричева О.В. заявили ходатайство о применении положений ст.199 ГК РФ, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платёж по договору наследодатель е внесла <дата>

ООО «ЭОС» по поводу заявленного ответчиком ходатайства каких-либо возражений не заявило.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленные перечисленными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенности применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

П.1 ст.204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как уже выше установлено в решении, по условиям рассматриваемого кредитного договора ..... от <дата>, заключённого АО «ОТП Банк» с наследодателем е, срок возврата кредита - 18 месяцев, количество платежей 18, размер первого платежа 1 820 рублей, размер последнего платежа 1 729 рублей 78 копеек, периодичность платежей: 9 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Следовательно, договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у е возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО «ЭОС», которому перешло право требования по спорному кредитному договору, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.42) обратилось в суд с рассматриваемым иском <дата>.

Следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата>.

В соответствии с представленной ООО «ЭОС» информацией за период с <дата> (дата заключения кредитного договора) по <дата> (дата переуступки права (требования) по кредитному договору, заключённому с е), числится задолженность в размере 50 354 рубля 08 копеек, из них: сумма основного долга - 27 447 рублей 70 копеек, сумма процентов - 22 906 рублей 38 копеек.

Истцом определена сумма к взысканию с наследника е в размере 10 000 рублей.

Суд дважды предлагал Обществу представить сведения, за какой конкретно период у умершей е образовалась испрашиваемая в иске задолженность.

Исходя из ответа ООО «ЭОС» от <дата> Общество штрафных процентов или пеней не начисляло, каких-либо дополнительных обязанностей, по сравнению с имевшимися ранее, не возлагало; данная структура задолженности образовалась с момента заключения кредитного договора до переуступки права требования.

Таким образом, истец не определил конкретный период, за который он просит взыскать названную задолженность, указав лишь, что она образовалась с момента заключения спорного кредитного договора.

Из дела видно, что последний платёж по договору со стороны наследодателя имел место <дата>, соответственно, задолженность образовалась, начиная с <дата>. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал <дата>, и именно с этой даты необходимо исчислять трёхлетний срок исковой давности, который для заявленной ООО «ЭОС» суммы задолженности 10 000 рублей без определения периода её образования истёк <дата>.

Однако с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось, как обозначено выше в решении, <дата>.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик Злобин С.В. заявил о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в иске ООО «ЭОС» к наследственному имуществу наследодателя е, умершей <дата>, и Злобину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> ..... в размере 10 000 рублей за счёт наследственного имущества следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец ООО «ЭОС» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 400 рублей (л.д.6).

Так как решением суда в иске Обществу отказано, понесённые им судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,98,167,198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ..... ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 13.09.2022.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░

2-330/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Емельянова Светлана Николаевна
Злобин Сергей Валерьевич
Другие
Бахричева Ольга Владимировна
Суд
Галичский районный суд Костромской области
Судья
Лыткина А.Н.
Дело на сайте суда
galichsky.kst.sudrf.ru
08.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2022Передача материалов судье
09.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.07.2022Предварительное судебное заседание
31.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
13.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее