Решение по делу № 9-899/2022 от 08.09.2022

М-2571/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003755-93

Материал № 9-899/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Саранск 03 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кечкина Н.В.,

рассмотрев вопрос об отказе в принятии искового заявления Болдина Дениса Евгеньевича к Ивлиеву Александру Николаевичу о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности, в течение месяца перенести и установить баню с соблюдением нормативов санитарных, противопожарных и эксплуатационных требований, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, запрещении эксплуатации бани до ее переноса и установки,

установил:

Болдин Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ивлиеву Александру Николаевичу о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности, в течение месяца перенести и установить баню с соблюдением нормативов санитарных, противопожарных и эксплуатационных требований, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, запрещении эксплуатации бани до ее переноса и установки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Болдину Денису Евгеньевичу на праве собственности. Смежным землепользователем Истца является Ивлиев А.Н., далее (Ответчик), которому принадлежит 1/2 доли общей долевой собственности жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Ивлиев А.Н., в неустановленный период, на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, находившийся в государственной собственности, без согласования и разрешения собственника в лице Администрации го Саранск установил бревенчатую баню и до настоящего времени не предпринимает меры к легализации строения бани, в части оформления ее в собственность. Баня, в государственный кадастр недвижимости не внесена. Согласно договору купли-продажи заключенного между Ивлиевым А.Н. и Администрацией го Саранск за №11286 от 26 ноября 2018 года, Ивлиев А.Н. стал собственником вновь образованного земельного участка по адресу: <адрес>, с новым кадастровым номером № По иску Болдина Д.Е. к Ивлиеву А.Н., дело № 2-6/2021 от 07 июля 2021 года, назначалась комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Вопрос 6 исследования экспертным учреждением полностью не исследовался. Экспертом в заключении экспертизы на стр.5 указано: вопрос 6 в части противопожарных норм и правил находится вне компетенции экспертного учреждения, следовательно исследование в части требований пожарной безопасности не проводилось. Считает, баня ответчика Ивлиева А.Н., установлена с нарушением закона. Так, согласно акта административного обследования проведенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по РМ от 13 декабря 2019 года, установлено: противопожарные расстояния между спорной постройкой бани (5 степени огнестойкости) расположенное по адресу: <адрес> строением дома (2 степени огнестойкости) расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным нормам в части противопожарного расстояния в 12 метров, фактически составляет 8 метров. По обращению Истца в прокуратуру Республики Мордовия, прокуратурой Ленинского района г. Саранска жалоба направлена в Главное управление МЧС по РМ, для проверки нарушения законодательства требований о пожарной безопасности. Истцом из ГУ МЧС по РМ получен ответ от 20 июня 2022 года за №ИГ-171-669. В ответах из прокуратуры Ленинского района от 08 июля 2022 года и от 06 сентября 2022 года говориться, что по результатам проведенной прокуратурой района проверкой выявлены нарушения законодательства при рассмотрении обращения от 19 ноября 2019 года сотрудниками органа контроля. Кроме нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, расположение бани Ивлиевым А.Н. не соответствует градостроительным нормам в части минимального расстояния до границы Истца, при минимально установленном расстоянии при отсутствии водоотведения и канализации, стека с проливными полами 3 метра, а оно составляет менее 1 метра. Во время топки твердотопливной печи, из трубы бани разлетаются искры, попадая на крышу дома Истца. Едкий дым проникает в дом, дышать не возможно даже на улице, что отражается на здоровье. Баня подключена к электричеству, что несет потенциальную угрозу жизни, как самострой. Ивлиев А.Н. добровольно не желает устранить нарушения. На основании вышеизложенного просит суд обязать Ивлиева Александра Николаевича, принять конкретные меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности и безопасное проживание, после вынесения судебного решения, в течении месяца за счет собственных средств и своими силами перенести и установить баню с соблюдением нормативов санитарных, противопожарных и эксплуатационных требований, восстановить положение существовавшее до нарушения права, запретить эксплуатацию бани до ее переноса и установки, тем самым пресечь действия нарушающие права и законные интересы Истца и создающих угрозу его нарушения.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим мотивам.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия уже рассматривалось гражданское дело по иску Болдина Дениса Евгеньевича к Ивлиеву Александру Николаевичу.

Так решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2021 года, исковые требования Болдина Дениса Евгеньевича к Ивлиеву Александру Николаевичу об истребовании из незаконного владения Ивлиева Александра Николаевича части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Болдину Денису Евгеньевичу в соответствии с данными государственного кадастрового учета недвижимости, возложении обязанности на Ивлиева Александра Николаевича, в течение месяца после вынесения судебного решения, за счет собственных средств и своими силами, произвести снос самовольных строений, бани с пристроенной к ней теплицей, гаража с навесом и дровяного склада, возведенных на части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Болдину Денису Евгеньевичу, построенных с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, создающих угрозу пожара, а соответственно жизни и здоровью, возложении обязанности на Ивлиева Александра Николаевича, в течение месяца после вынесения судебного решения, за счет собственных средств и своими силами, снести туалет с дальнейшей ликвидацией выгребной ямы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, построенных с нарушением градостроительных, санитарных норм и правил, нарушающие права и законные интересы истца, возложении обязанности на Ивлиева Александра Николаевича, в течение месяца после вынесения судебного решения, за счет собственных средств и своими силами, снести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Болдину Денису Евгеньевичу, с дальнейшей его установкой по согласованию с истцом в соответствии с данными государственного кадастрового учета недвижимости со следующими координатами характерных точек границ: <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования иску Ивлиева Александра Николаевича к Болдину Денису Евгеньевичу об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес>, в части определения ими общей границы смежных земельных участков, установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером № в координатах характерных точек его местоположения, отражающих фактические границы землепользования им, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 20.07.2020, удовлетворены частично.

В рамках вышеуказанного дела определением суда от 20 августа 2020 года была назначена судебная землеустроительная строительно – техническая экспертиза.

В ходе исследования экспертом было установлено, что расстояние от бани до границы земельного участка не нарушает требования пункта 18 статьи 11 Правил землепользования и застройки городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06 мая 2016 года N 516 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Саранск» (с изменениями на 27 декабря 2019 года) и пункта 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», что в свою очередь соответствует градостроительным нормам и правилам и не нарушает интересы истца.

Исследуемые объекты (гараж, баня и теплица) не представляют угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей и соответствуют требованию статьи 7 Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями и дополнениями)».

Заявляя исковые требования в рамках гражданского дела № 2-6/2021, в частности о возложении обязанности на Ивлиева Александра Николаевича, в течение месяца после вынесения судебного решения, за счет собственных средств и своими силами, произвести снос самовольных строений, бани с пристроенной к ней теплицей, гаража с навесом и дровяного склада, Болдин Д.Е., в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представил достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о переносе границы смежных земельных участков Болдину Д.Е. отказано, а также то, что истцом Болдиным Д.Е. не представлено доказательств нарушения его прав, влекущих создание угрозы жизни и здоровью, нахождением на земельном участке Ивлиева А.Н. иных строений: бани, выгребной ямы, туалета, гаража с навесом, теплицы в виде временного сооружения из оконных рам, дровяного склада, суд посчитал, что исковые требования Болдина Д.Е. к Ивлиеву А.Н. о возложении обязанности в течение месяца после вынесения судебного решения, за счет собственных средств и своими силами, произвести снос самовольных строений, бани с пристроенной к ней теплицей, гаража с навесом и дровяного склада, возведенных на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Болдину Д.Е., а также снести туалет с дальнейшей ликвидацией выгребной ямы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, удовлетворению не подлежат.

Данное решение суда обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 23 сентября 2021 года.

В настоящем исковом заявлении истец Болдин Д.Е. просит суд обязать Ивлиева Александра Николаевича, принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности и безопасное проживание, перенести и установить баню с соблюдением нормативов санитарных, противопожарных и эксплуатационных требований, восстановить положение существовавшее до нарушения права.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации неразрывно связывают судьбу земельного участка и расположенных на нем строений.

В этой связи фактически Болдиным Д.Е. заявлены аналогичные требования, которые уже были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, в рамках дела проводилась судебная экспертиза и вынесено решение, вступившее в законную силу.

Отличием недвижимых объектов от некапитальных строений (сооружений) является то, что последние не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В данном случае, фактически Истцом заявлены требования о сносе строения – бани, поскольку данное строение неразрывно связано с землей.

Таким образом, вопросы о возложении обязанности на Ивлиева Александра Николаевича, за счет собственных средств и своими силами, произвести снос самовольных строений, бани, возведенной с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, создающих угрозу пожара, а соответственно жизни и здоровью, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда, по данному вопросу вынесено судебное решение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о тождественности заявленных исковых требований требованиям, по которым состоялось вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные требования не могут быть приняты к производству суда, поскольку истцом заявлены требования, которые являлись предметом рассмотрения гражданского дела, по которому уже вынесено судебное решение.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для отказа в принятии искового заявления.

Истец утрачивает процессуальное право на иск при повторном обращении по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно части третьей статьи 134 ГПК Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Болдину Денису Евгеньевичу в принятии искового заявления к Ивлиеву Александру Николаевичу о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности, в течение месяца перенести и установить баню с соблюдением нормативов санитарных, противопожарных и эксплуатационных требований, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, запрещении эксплуатации бани до ее переноса и установки.

Направить заявителю и его представителю копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.В. Кечкина