Решение по делу № 2-12/2019 от 10.10.2017

К

2-12/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 г.                                         г. Тамбов

судья Советского районного суда г. Тамбова Колимбет С.В.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гладышев Г.А. к Мишин А.Н., Назарова Е.М., Мишина Е.А. об устранении препятствий в пользовании общественным помещением, взыскании судебных расходов и по встречному иску Мишин А.Н. к Пудовкина Н.С., Бочарова В.Н., Порошин В.А., к Порошин Р.В., Порошина Е.Ю., Гладышев Г.А., Гладышев Е.Г., Назарова Е.М. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, изменении постановления администрации г. Тамбова Тамбовской области, взыскании расходов на ремонт мест общего пользования и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гладышев Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мишин А.Н., Назарова Е.М., Мишина Е.А. об устранении препятствий в пользовании общими помещениями.

В иске указал, что он Гладышев Г.А. и члены его семьи: жена Гладышева Г.Е. и сын Гладышев Е.Г. проживают в специализированном жилом помещении - общежитии по адресу

МКУ «Долговой центр» на основании постановления от с одной стороны и, Гладышевым Г.А. с другой стороны заключили договор о том, что Гладышеву и членам его семьи передано для временного проживания находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: . На пятом этаже вышеуказанного дома на одной площадке проживают три семьи, семья истца в комнате , в комнате - семья Мишиных, в комнатах семья Назаровых и имеются помещения общего пользования, согласно, поэтажного плана технического паспорта ГУПТИ от а именно: подсобное помещение кв.м; шкаф кв.м.; холл кв.м., которым все три семьи имеют право пользоваться. Однако половина холла занято предметами обихода семьи Мишина А.Н., а вторая половина холла занята семьей Назаровой Е.М. на подсобном помещении и на шкафу висят замки. В результате семья истца не может пользоваться местами общего пользования, что нарушает права и права членов его семьи. На неоднократные требования, а также на требования МКУ «Долговой центр» не Мишин А.Н., не Назарова Е.М. от предметов быта не освободили и продолжают закрывать двери в вышеуказанные помещения на замок, в связи с чем он истец вынужден за защитой своих прав обратиться в суд. Просил устранить препятствия в пользовании местами общего пользования: подсобным помещением кв.м; шкафом кв.м.; холлом кв.м.; со стороны Мишина А.Н., проживающего по адресу: Назаровой Е.М., проживающей по адресу: 16.

Мишин А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Пудовкиной Н.С., Бочаровой В.Н., Бочарову Г., Порошину В.А., Порошину Р.В., Порошиной Е.Ю., Гладышеву Г.А., Гладышеву Е.Г., Назаровой Е.М. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования: подсобным помещением шкафом кв.м.; холлом кв.м. обозначенные в техническом паспорте под № расположенными по адресу коммунальной ; изменении постановления администрации от , взыскании расходов на ремонт мест общего пользования в сумме руб. и взыскании судебных расходов.

Указав в заявлении, что согласно Постановления Администрации от под номером в местом общего пользования на этаже по адресу была признана кладовая кв. м. Однако согласно технического паспорта и эпликации от года следует, что никакая кладовая к местам общего пользования не относилась. Данная кладовая была пристроена Мишиным А.Н. в г. и в течении этого времени он пользовался и содержал данную кладовку, она является самовольным строением, а не местом общего пользования. В связи с этим просит из п.3.8. постановления Администрации исключить кладовую метра и определить ему право собственности на данную построенную им кладовую.

Кроме того пояснил, что после вселения в общежитие он увидел, что сушилкой никто не пользуется (подсобное помещение 5,7 кв.м.) он неоднократно предлагал ответчикам сделать ремонт в данной сушилке и ей пользоваться, однако ни кому это было совершенно не нужно. В он решил отремонтировать сушилку и ей пользоваться. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 13150 руб. за ремонт сушилки.

Истец/ответчик Гладышев Г.А. и его представитель Гладышева Г.Е. свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск Мишина А.Н. не признали.

Ответчик Назарова Е.М. исковые требования Гладышева Г.А. признала, иск Мишина А.Н. не признала.

Представитель МКУ «Долговой центр» Федорова Н.В. считает, что исковые требования Гладышева Г.А., подлежат удовлетворению, встречный иск Мишина А.Н., удовлетворению не подлежит.

Ответчик/истец Мишин А.Н. в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление от Мишина А.Н., в котором он просит не проводить без него судебное заседание, назначенное на на час., т.к. он находится на дневном стационаре в ТОГБУЗ ГКБ 4 Тамбова, приобщив к заявлению выписку о больничном листе.

Ответчик Мишина Е.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще.

При обсуждении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, лица участвующие в процессе настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

На основании ч.5ст.42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Судом установлено, что в коммунальной на одной площадке проживают три семьи, семья истца в комнате , в комнате - семья Мишиных, в комнатах , Назаровых и имеются помещения общего пользования, согласно, поэтажного плана технического паспорта ГУПТИ от а именно: подсобное помещение кв.м; шкаф кв.м.; холл кв.м., которым все три семьи имеют право пользоваться.

Однако большая часть холла занята предметами обихода семьи Мишина А.Н. и семьей Назаровой Е.М., на подсобном помещении и на шкафу висят замки. В результате семья истца не может пользоваться местами общего пользования, что нарушает права и права членов его семьи.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца Гладышевой Г.Е. была назначена строительнотехническая экспертиза, с целью возможности определения порядка пользования комнатами нанимателями комнат № , согласно технического паспорта МУП «Тамбов-недвижимость» от

Согласно выводам заключения эксперта от помещения выделяются в общее пользование нанимателям помещений №

Помещение так же выделяется в общее пользование нанимателям, где условно показаны места, выделяемые нанимателям помещений № для их пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, суд находит иск Гладышева Г.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков Мишина А.Н. и Назаровой Е.М. судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме руб., расходы понесенные за составление искового заявления в сумме руб., расходы на оплату экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ от в сумме руб. и банковскую комиссию в сумме руб., по руб. с каждого.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность не содержит сведений о том, что она предоставлена для участия в конкретном деле.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг при оформлении доверенности на представителя.

В удовлетворении исковых требованийМишина А.Н.об устранении препятствий в пользовании подсобными помещениями по изложенным выше основаниям, следует отказать.

При рассмотрении требований Мишина А.Н. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке руб. расходов понесенных на ремонт мест общего пользования-сушилки, суд приходит к следующему.

Для проведения ремонта сушилки между Мишиным А.Н. и Буданцевым О.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг от , где указаны паспортные данные Мишина А.Н.: паспорт , выдан отделом УФМС, что не соответствует году заключения договора.

В связи с чем суд не находит оснований для принятия указанного договора возмездного оказания услуг, принять во внимание.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данных требований следует отказать.

Кроме этого, постановлением Администрации г. Тамбова от были сформированы квартиры в многоквартирном доме, ранее использовавшемся как общежитие, по .

Так п.3.8 указанного постановления была сформирована шестнадцатикомнатная коммунальная квартира, согласно поэтажному плану строения 5 этажа технического паспорта ГУПТИ от и существующим помещениям были присвоены номера. Этим же пунктом были выделены места общего пользования коммунальной ., в том числе и кладовая кв.м. .

Из содержания гл. 18 ГК РФ следует, что объектом недвижимого имущества признается квартира в целом, а не комната, входящая в её состав. Объектом прав собственности на жилые помещения признается квартира в многоквартирном доме.

Помещение коммунальной квартиры является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящим из нескольких комнат, предназначенных для использования в качестве места непосредственного проживания граждан, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 ЖК РФ).

Граждане, проживающие в таком структурно обособленном помещении, имеют право на передачу им доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации соответствующей размеру занимаемых комнат этого помещения. Вместе с тем это не исключает характера собственности как совместной, право пользования которой осуществляется в соответствии с правилами ГК РФ, регулирующими такие правоотношения.

Учитывая, что Мишиным А.Н. не достигнуто согласие с другими собственниками комнат о переустройстве и изменении долей общего имущества суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из п.3.8. постановления Администрации г. Тамбова кладовую 1.5 кв.м. и признании за ним право собственности на неё.

При рассмотрении требований Мишина А.Н. о взыскании расходов на услуги представителя в сумме руб. суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу Мишина А.Н., судне находит оснований для удовлетворения требваоний о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 110000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глдышев Г.А. частично.

Устранить препятствия со стороны Мишин А.Н. в пользовании помещением площадью кв.м. и помещением площадью кв.м.

ОбязатьМишин А.Н. открыть помещения площадью кв.м. и помещением площадью кв.м.

Обязать Мишин А.Н. и Назарова Е.М. освободить помещение , площадью кв.м., согласно схемы заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ - от .

Взыскать с Мишин А.Н. и Назарова Е.М. в пользу Гладышев Г.А. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме руб., расходы понесенные за составление искового заявления в сумме руб., расходы на оплату экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ от в сумме руб. и банковскую комиссию в сумме руб., по руб. с каждого.

В удовлетворении требований Гладышев Г.А. о взыскании с Мишин А.Н. и Назарова Е.М. расходов понесенных на составления доверенности в сумме руб., отказать.

В удовлетворении искового заявленияМишин А.Н. устранении препятствий в пользовании подсобными помещениями взыскании в солидарном порядке руб. расходов понесенных на ремонт мест общего пользования-сушилки, исключении из п.3.8. постановления Администрации г. Тамбова кладовую кв.м. и признании за ним право собственности на неё и взыскании расходы на услуги представителя в сумме руб., отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Колимбет