Решение по делу № 33-6449/2014 от 10.12.2014

Дело № 33-6449/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.

при секретаре Булановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Олифер Е.У. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Олифер Евы Устимовны к администрации Гатчинского муниципального района, администрации Войсковицкого сельского поселения об установлении факта пользования земельным участком на праве аренды и признании преимущественного права аренды на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Олифер Е.У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Олифер Е.У. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам об установлении факта пользования Олифер Е.У. на праве аренды земельным участком площадью 2100 кв.м., расположенным по <адрес>, и признании права аренды на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что на основании постановления главы администрации Войсковицкой волости Гатчинского района Ленинградской области № от <дата> мужу истца М.Н., умершему <дата>, был предоставлен земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный по указанному адресу, в аренду на пять лет для ведения огородничества без права строительства. После смерти М.Н. истец является арендатором данного земельного участка, однако, на использование земельного участка по целевому назначению, договор аренды на земельный участок администрацией Войсковицкого сельского поселения с Олифер Е.У. заключен не был. В июне 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду с заключением договора аренды, в котором ей было отказано, поскольку участок расположен в границах д. Карстолово в территориальной зоне Ж-З, а также, поскольку договор аренды изначально отсутствует, фактическое аренда спорного участка не повлекла возникновение права аренды.

Указала, что с 2005 года исправно выполняла все обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка: оплачивала арендную плату и использовала участок строго по целевому назначению.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Олифер Е.У. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении.

Также указала, что истцом фактически был заключен договор аренды, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако Олифер Е.У. приняла на себя обязательства по договору аренды и выполняет все его условия, использует земельный участок по целевому назначению и вносит арендную плату длительное время, при этом со стороны арендодателя возражений относительно использования данного имущества не поступало, напротив истцу выставлялись счета на арендную плату земельного участка, арендодатель не выразил желание не продолжать арендных отношений, изъять данный земельный участок из аренды Олифер Е.У.

Не согласна с выводами суда, что представленные истцом квитанции об оплате аренды не свидетельствуют об исполнении условий аренды в отношении спорного земельного участка, что межевой план, составленный 02.08.2014, не подтверждает факт предоставления этого земельного участка истцу или возникновения права аренды у нее, что земельный участок является вновь образуемый, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу ст.ст. 607,609 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.35, п.1 ст.36 и ст.4 ЗК РФ.

В силу ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления № от <дата> М.Н. предоставлен земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в аренду на пять лет для ведения огородничества без права строительства /л.д.5/.

Истец являлась супругой М.Н., умершего <дата> /л.д.10, 35-36/.

Согласно справке № от <дата>, выданной администрацией Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, за Олифер Е.У. числится земельный участок площадью 2100 кв.м. по <адрес>, в аренде, задолженности по оплате арендной платы не имеет /л.д.8/.

Из акта обследования спорного земельного участка от <дата> следует, что земельный участок площадью 2100 кв.м. обрабатывается – посажены овощные культуры /л.д.9/.

Олифер Е.У. производилась оплата аренды земли /л.д. 11-19/.

По заказу Олифер Е.У. ООО произвело межевание спорного земельного участка /л.д.22-33/.

Согласно постановлению администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от <дата> земельный участок, расположенный по <адрес>, имеет площадь 1500 кв.м. /л.д.20/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно не признал за истцом право на аренду земельного участка, поскольку <дата> на основании постановления № земельный участок изначально предоставлялся М.Н. в аренду для ведения огородничества, на каком-либо ином праве земельный участок не предоставлялся, данных доказательств не представлено, при этом из данного постановления следует, что подлежал заключению договор аренды, который в силу гражданского законодательства действовавшего на ноябрь 1995 года заключен не был, поэтому в данной части доводы истца не состоятельны.

Судебная коллегия полагает, доводы истца, что у нее возникло право аренды спорного участка и при отсутствии государственной регистрации данного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, при предоставлении земельного участка, сторонами, в нарушение ст. 609 ГК РФ, действовавшего на момент издания постановления Основ законодательства СССР и республик, главы 10 и ст.275 ГК РСФСР (1964г.), ст.68 ЗК РСФСР, а также указаний, содержащихся в постановлении от 10.11.1995, о необходимости выдать договор аренды, который подписывается обеими сторонами договора, и не соблюдение письменной формы договора, свидетельствует, что договор аренды ни М.Н., ни впоследствии истцом заключен не был.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно постановлению земельный участок предоставлялся на 5 лет, т.е. срок предоставления земельного участка истекал в ноябре 2000 года, однако после истечения данного срока М.Н. не обращался для вынесения повторного постановления, т.к. действующим законодательством, не предусмотрена пролонгация постановлений, и не обращался для заключения договора аренды на спорный участок.

Доводы истца, что обязанность по подготовке договора аренды земельного участка была возложена на администрацию, не свидетельствует о заключении между сторонами договора аренды, поскольку договор аренды земельного участка является двухсторонней сделкой и для ее заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон. При этом судебная коллегия учитывает, что истцом не представлено доказательств, уклонения администрации от заключения данного договора, требований о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка, ни М.Н., ни истец не заявляли после издания постановления о предоставлении земельного участка в аренду под огород.

Оплата истцом арендной платы за пользование земельным участком, само по себе не свидетельствует о заключении договора, поскольку в соответствии с действующим законодательством, пользование землей в РФ осуществляется за плату.

Судебная коллегия полагает, что в силу ст.308 ГК РФ, права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом без заключения договора аренды, не могут быть противопоставлены третьим лицам. В частности такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п.1 ст.621 ГК РФ), поэтому доводы истца о наличии у нее преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок на указанный земельный участок не состоятельны и противоречат требованиям действующего законодательства.

Также судебная коллегия учитывает, что истец истребует для предоставления земельный участок площадью 2100 кв.м., который не поставлен на кадастровый учет, при этом в настоящее время участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, максимальный размер предоставляемого земельного участка 1500 кв.м.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олифер Е.У. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи