Решение по делу № 1-197/2016 от 31.10.2016

Дело №1-197/2015

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы                                17 ноября 2016года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимого Смирнова А.В.,
защитника Каюмова Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2п.п. «б, в», 158ч.2п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Смирнов А.В., находясь в нетрезвом виде на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подойдя с целью совершения кражи к помещению гаража, расположенному на участке №, принадлежащему А., подобрав ключ, незаконно проник во внутрь, откуда <данные изъяты> похитил сварочный аппарат <данные изъяты>, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Смирнов А.В., с целью совершения кражи незаконно проник на огороженную <данные изъяты> строительную площадку, расположенную по адресу: <адрес> Республики Башкортостан <адрес>, где, принесенной с собой ножовкой по металлу распилил, и <данные изъяты> похитил с башенного крана <данные изъяты>, причинив <данные изъяты>» материальный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Каюмов Ф.Г. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие Г., А. (в письменных заявлениях) не возражали против постановления приговора в отношении Смирнова А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Смирнов А.В., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Смирнов А.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия Смирнова А.В. верно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158ч.2п.п. «б, в» УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ст.158ч.2п. «б» УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.В. по « и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова А.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, а так же совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями подсудимого Смирнова А.В., что именно нахождение его в нетрезвом виде и послужило поводом для совершения данного преступления.

Смирнов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же <данные изъяты>, суд счел возможным, с учетом требований, предусмотренных ст.68 УК РФ, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При этом, в связи с отсутствием постоянного места работы и постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа либо исправительных работ суд счел нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначить к лишению свободы исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2п. «б, в», 158ч.2п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

-по ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2(два) месяца лишения свободы;

-по ст.158 ч.2п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: 2 фрагмента электрического кабеля передать потерпевшему <данные изъяты> по принадлежности, ножовку по металлу уничтожить.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв Смирнова А.В. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан (подпись)         Н.Ю. Гонтарь

копия верна.

Судья                                         Н.Ю. Гонтарь