Решение по делу № 22-761/2018 от 18.04.2018

Дело №22-761/2018 судья Сыромятников В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 07.05.2018

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Василевского С.В.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

осуждённой Колобковой Г.Н., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Колобковой Г.Н. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06.03.2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Колобковой Галины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 06.10.2014, с учётом изменений, внесённых постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14.04.2017, Колобкова Г.Н. осуждена по п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 02 месяца с ограничением свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания: 30.05.2014.

Конец срока отбытия наказания: 29.07.2019.

Осуждённая Колобкова Г.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Колобкова Г.Н. просит постановление суда изменить, удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование жалобы указывает, что фактически отбыла 3 года 10 месяцев, за время пребывания в учреждении была трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, с трудовым заданием не справляется, но старается и стремится, является <данные изъяты>, имеет ряд хронических заболеваний. Имеет два поощрения (2017, 2018), ранее поощрений не было, поскольку часто ездила по этапам в ЛПУ ОБ УФСИН России г.Торжок, однако судом это не учтено. Имеет три взыскания, одно из которых до настоящего момента не погашено. Считает последнее взыскание незаконным.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2016 года, считает, что суд не должен был учитывать наличие взысканий и поощрений.

Указывает, что регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, исков не имеет, имеет положительные планы на дальнейшую жизнь.

В судебном заседании осуждённая Колобкова Г.Н. доводы жалобы поддержала, прокурор Масленников Е.В. просил постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

При этом фактическое отбытие осуждённым указанного срока наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При разрешении данного вопроса судом должны приниматься во внимание поведение осуждённого, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, отношение к труду, наличие поощрений и другие обстоятельства за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Принимая решение по ходатайству Колобковой Г.Н., суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные материалы, доводы осуждённой, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, мотивировал свои выводы.

Из материалов дела следует, что Колобкова Г.Н. судима за преступления небольшой и средней тяжести, направленные против здоровья населения и против собственности, отбыла более одной третей срока наказания.

Из характеристики и справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области усматривается, что Колобкова Г.Н. является <данные изъяты>, трудоустроена швеёй, к труду относится удовлетворительно, с индивидуальным трудовым заданием не справляется, но стремится к его выполнению, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, замечаний по качеству работы не имеет. Установленный в исправительном учреждении режим содержания нарушала, за что имела 3 дисциплинарных взыскания: 2 выговора, которые в настоящий момент сняты в порядке поощрения, 1 устный выговор, который не снят и не погашен. Кроме того, 15.07.2016 была проведена беседа воспитательного характера. Имеет 2 поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно; принимает участие в общественной жизни отряда, к поручениям относится ответственно. По характеру умеренно общительная, в коллективе осуждённых строит правильные отношения. Вину в совершённом преступлении признаёт, раскаивается в содеянном. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Не имеет на исполнении исполнительных листов. Поддерживает доброжелательные отношения с матерью, дочкой, братом посредствам телефонных переговоров, переписки, родственники ждут её возвращения домой. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила. Отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания. После освобождения намерена выехать по прежнему месту жительства, трудоустроиться. Администрация колонии не поддержала ходатайство осуждённой об условно-досрочном освобождении.

При вынесении обжалуемого решения судом 1-й инстанции дана правильная оценка личности Колобковой Г.Н., учтено количество полученных ею поощрений и взысканий, а также время их получения относительно начала срока отбывания наказания и его общей продолжительности.

Проанализировав и оценив все установленные по делу обстоятельства, суд 1-ой инстанции не пришёл к убеждению о том, что осуждённая Колобкова Г.Н. твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к убеждению, что допущенные Колобковой Г.Н. в период с 30.11.2016 по 02.03.2018 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых до настоящего времени не снято и не погашено, с учётом их количества, характера и времени совершения, свидетельствуют о недостаточно серьёзном её отношении к выполнению предусмотренных ст.11 УИК РФ обязанностей осуждённых по соблюдению порядка и условий отбывания наказания и нежелании твёрдо встать на путь исправления.

Получение ею 2-х поощрений за добросовестное отношение к труду расцениваются как свидетельство того, что она стремится к исправлению, однако с учётом нестабильного поведения Колобковой Г.Н. за весь период отбывания наказания и того, что она на облегчённые условия отбывания наказания не переводилась, суд апелляционной инстанции тоже приходит к выводу о том, что у неё отсутствует длительная устойчивая динамика положительного поведения, и что осуждённая нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Вопреки доводам жалобы Колобковой Г.Н. суд не только вправе, но и обязан учесть при принятии решения наличие у осуждённой взысканий и поощрений за весь период отбывания наказания.

Её доводы о незаконности последнего взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о его обжаловании ни суду 1-й инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возможность адаптации Колобковой Г.Н., трудоустройства, осуществления контроля за её поведением в период условно-досрочного освобождения, отсутствие у неё исковых требований, сведения о её состоянии здоровья приняты судом во внимание.

Эти обстоятельства сами по себе, без учёта вышеуказанных данных о её поведении, основанием для удовлетворения её ходатайства не являются.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и на правильном применении уголовного закона, а именно ст.79 УК РФ, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06.03.2018 в отношении Колобковой Галины Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий С.В. Василевский