Решение по делу № 2-25/2020 от 11.11.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-001301-40

Дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Бужак Г.С. Прокопович (Королевой) Д.М. Костюк О.В. Костюк Л.А., Козыревой Г.М. Дмитриевой Н.А. Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», Бужак Андрею Валентиновичу о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия обратилось в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что по адресу: <Адрес обезличен>. 9, располагается объект, который в соответствии с постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 25 мая 1998 г. № 333 и в силу положений ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Федеральный закон №73-Ф3) является выявленным объектом культурного наследия с наименованием «Дом жилой», к. XIX в.

Согласно Акту проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия объекта культурного наследия - «Дом жилой», к. XIX в., от 08 июля 2019 г. № 11-р состояние объекта оценено как аварийное.

Здание является одним из образцов деревянных жилых домов центра г. Сортавала, возведенных в конце XIX века, с характерными типологическими чертами зданий данного типа.

В связи с неоднократной сменой владельцев дома и изменением числа семей, заселявших дом, была проведена частичная перепланировка помещений (установка дощатых перегородок).

В ходе мероприятий установлено ухудшение физического состояния данного объекта. Необходимо провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения с учётом требований действующего законодательства: провести укрепительные работы по зданию; закрыть доступ к объекту культурного наследия третьих лиц; провести консервационные работы, а также полный комплекс работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения (восстановительные работы).

С момента пожара 15 февраля 2012 г. по настоящее время никаких консервационных и иных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия не проводилось, в настоящее время необходимо проведение полного комплекса таких работ.

Руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.ст. 28, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит: обязать ответчиков, лиц, за которыми объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», закреплен на праве собственности, провести работы по сохранению данного объекта культурного наследия в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: 1. В течение одного месяца с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу провести противоаварийные/консервационные работы, в том числе работы по устройству консервационной крыши, обеспечить физическую сохранность объекта культурного наследия, в том числе установить охранный режим, обеспечить надлежащее противопожарное состояние, провести работы по очистке от мусора и завалов внутренних помещений объекта культурного значения и благоустройству прилегающей территории, в том числе выкос травы, удаление кустарников, разбор завалов от захламленной сгоревшими и обрушенными конструкциями; 2. В срок до 31 декабря 2021 г. разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», к. XIX в. и представить ее на согласование в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, а также провести полный комплекс работ по сохранению объекта.

Определением суда от 16 декабря 2019 г. к участию деле в качестве соответчика привлечена Костюк Л.А., в качестве третьего лица привечен Бужак А.В.

Определением суда от 27 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Козырева Г.М.

Определением суда от 19 марта 2020 г. процессуальный статус Бужак А.В. изменен с третьего лица на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца Марков К.А., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал.

В судебном заседании ответчик Бужак А.В., представляющий также интересы Бужак Г.С. на основании доверенности, исковые требования признал.

Ответчик Королева (Прокопович) Д.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Дмитриева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание Костюк Л.А. и Костюк О.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее представлен письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Ответчики Бужак Г.С. и Козырева Г.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель муниципального образования Администрации «Сортавальское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании возражали против исковых требований.

Представитель Фонда капитального ремонта Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв на исковые требования.

Суд, заслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки 41пр-2012/16, материалы гражданских дел № 2-313/2012, № 2-542/2012, материалы проверки, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона № 73-ФЗ предметами регулирования Закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона №73-ФЗ гражданским законодательством РФ регулируются только имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закону № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях указанного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (далее – Управление) в соответствии с Положением об Управлении по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 14 апреля 2017 г. № 123-П, является органом исполнительной власти Республики Карелия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 2 ст. 47.3 данного Закона предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Определением от 09 декабря 2014 г. № 2755-О Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Как установлено судом, здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> является объектом, который в соответствии с постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 25.05.1998 г. № 333 и в силу положений статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Федеральный закон №73-Ф3) является выявленным объектом культурного наследия с наименованием «Дом жилой», к. XIX в. Регистрационный номер объекта культурного наследия – 101510275370005, на осн. Приказа Министерства культуры РФ № 1906 от 02 июля 2015 г. 14 декабря 2018 г. утвержден Паспорт объекта культурного наслоения.

Должностными лицами Управления 29 мая 2019 г. проведены мероприятия по контролю за состоянием указанного объекта культурного наследия, в результате которых установлена аварийность здания.

Согласно Акту проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия объекта культурного наследия - «Дом жилой», к. XIX в. по адресу: <Адрес обезличен> от 08 июля 2019 г. № 11-р состояние объекта оценено как аварийное. Из указанного акта следует, что здание занимает рядовое положение в пространственной структуре улиц, выходя торцом на красную линию ул. Советской, сильно пострадало от пожара, правая часть дома относительно главного фасада, в большей степени, чем левая, в настоящее время оно не используется.

Ранее дом представлял собой одноэтажный прямоугольный в плане, поставленный на высокий цоколь объем с мансардой под двухскатной крышей. На торцевых фасадах размещены треугольные фронтоны мансарды. В настоящее время большая часть мансарды утрачена от пожара. Со стороны дворового фасада к основному объему примыкают два прямоугольных в плане объема закрытых крылец: под односкатными крышами. Со стороны заднего торца пристроен объем более поздних сеней. Композиция главного фасада до пожара - симметричная с осью, проходящей через центр треугольного фронтона мансарды. На главный фасад выходит ряд окон, вытянутых по вертикали, над окнами этажа расположены низкие чердачные окна, над центральным - окно мансарды. Симметрию главного фасада немного нарушает вход, устроенный в правой части фасада. Планировочно здание можно было разделить на две неравные части, в каждую из которых вели самостоятельные входы. Жилые помещения частично имели анфиладную планировку, парадные комнаты выходили на главный фасад, кухни, спальни, кладовые - на дворовой. Двухмаршевая лестница вела на жилую мансарду. Дом был богато декорирован с элементами ордерной архитектуры и ¹-сосредоточен на фронтоне мансарды, наличниках окон и входных дверях, в настоящее время декор дома с утратами и разрушениями от пожара. В связи с неоднократной сменой владельцев дома и изменением числа семей, заселявших дом, была проведена частичная перепланировка помещений (установка дощатых перегородок).

Здание является одним из образцов деревянных жилых домов центра г. Сортавала, возведенных в конце XIX века, с характерными типологическими чертами зданий данного типа (симметричный фасад с мансардой на поперечной оси, декор с мотивами классической архитектуры, анфиладная планировка).

В ходе мероприятий установлено ухудшение физического состояния данного объекта.

Общее состояние объекта оценено как аварийное.

Территория объекта поросла травой, кустарником, частично захламлена сгоревшими и обрушенными конструкциями, кирпичным боем.

Отмечена необходимость провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения с учётом требований действующего законодательства: провести укрепительные работы по зданию; закрытие доступа к объекту культурного наследия третьих лиц; провести консервационные работы, а также полный комплекс работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения (восстановительные работы).

С момента пожара 15 февраля 2012 г. по настоящее время никаких консервационных и иных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия не проводилось.

Длительное время на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», к. XIX в. по адресу: <Адрес обезличен>, работы по сохранению не проводились, в настоящее время необходимо проведение полного комплекса таких работ.

Собственниками жилых помещений в указанном доме являются:

- квартира № 5, комната № 1 – Костюк О.В.

- квартира № 4 – Прокопович Д.М.

- квартира № 6, комнаты № 2, № 3 – Дмитриева Н.А.

- квартира № 2 – до 27 февраля 2020 г. находилась в собственности Бужак Г.С.

27 февраля 2020 г. между Бужак Г.С. и Бужак А.В. заключен договор дарения указанного жилого помещения (право собственности за Бужак А.В. зарегистрировано 11 марта 2020 г. № 10:07:0010137:39-10/036/2020-2);

Сведения о собственниках указанных жилых помещений подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Квартира № 1, половина квартиры № 5 - находятся в собственности муниципального образования «Сортавальское городское поселение».

Согласно сведениям АО «ЕИРЦ» в жилом доме <Адрес обезличен> имеются квартиры, которым присвоены номера 1, 2, 4, 5, 6, иных квартир не имеется.

Материалы дела содержат копии охранных обязательств по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в личной собственности граждан. В частности, охранное обязательство выдано 19 декабря 1994 г. Бужаку А.В. при согласовании приватизации жилых помещения, Костюк Л.А. – 28 апреля 1999, а также Костюк М.П. 27 марта 2000 г. (квартира № 6).

15 февраля 2012 г. в указанном жилом доме произошел пожар.

Как следует из материалов проверки, первоначальное горение, а именно, очаг пожара, в квартирах №№ 5, 6. По данному пожару проводилась проверка, назначалась пожарно-техническая экспертиза. Из технического заключения № 72 от 04 апреля 2012 г., выполненного ФГУБ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по РК», следует, что в результате пожара конструкции крыша, чердак (мансарды) над южной частью дома практически уничтожены. Над северной частью кровля сохранилась, несущие элементы чердачного помещения частично сохранились, значительно повреждены. На стенах термические поражения. Внутри дома значительно повреждены по всей площади помещения квартир № 5. Термические поражения в квартирах № 2, квартиры №№ 1, и 4 залиты водой, и другие повреждения. Причиной пожара указано возгорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электросети.

Распоряжением Администрации Сортавальского городского поселения от 07 марта 2012 г. № 15 на основании межведомственной комиссии от 07 марта 2012 г. жилые помещения по адресу: г. <Адрес обезличен> кв. № 1 и кв. № 5, признаны непригодными для проживания.

Распоряжением Администрации Сортавальского городского поселения № 75 от 25 октября 2012 г. квартира № 2 признана непригодной для проживания.

Аварийное состояние объекта отмечено в решении Сортавальского городского суда РК от 25 апреля 2012 г., вступившего в законную силу, по гражданскому делу № 2-313/2012 по иску прокурора г. Сортавала в интересах Костериной Л.В., Костериной Н.С., Костерина И.С. к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Из указанного судебного решения следует, что жилое помещение – квартира № 1 указанного дома признана непригодной для проживания в связи с пожаром. Решением суда на Администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение семье Костериной Л.В.

В судебном заседании свидетель Костерина Л.В. подтвердила указанные обстоятельства.

09 июля 2012 г. в рамках гражданского дела № 2-542/2012 Администрация Сортавальского городского поселения заключила мировое соглашение о представлении Костюку В.М., нанимателю квартиры № 5 <Адрес обезличен>, иного жилого помещения.

В силу подпункта 1 пункта 2, пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются охранным обязательством, подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

В соответствии с абз. 3 п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

При этом пунктом 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ определены требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, согласно которым собственник (пользователь) обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В случае если Объект принадлежит нескольким правообладателям, работы по его сохранению выполняются согласно занимаемым площадям. Финансирование работ по сохранению Объекта в отношении общего имущества правообладателей осуществляется пропорционально принадлежащим правообладателям долям в общем имуществе на основании договора между правообладателями Объекта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае отсутствия охранного обязательства, собственник объекта культурного наследия обязан соблюдать требования, предусмотренные пунктами 1-3 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что собственник жилого помещения являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объектов культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Разрешая спор, суд находит, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств неисполнения ответчиками – собственниками жилых помещений в указанном доме, - обязательств по сохранению объекта культурного наследия, доказательств нарушения предмета охраны.

Представленные стороной истца доказательства указывают на нарушение установленного порядка использования объекта, свидетельствуют о нарушении целостности, сохранности и облика охраняемого объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий. Оснований полагать, что ответчиками требования сохранения и использования объекта культурного наследия были исполнены, не имеется.

Указанные обременения не являются произвольными или чрезмерными, так как направлены на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.

Поскольку при рассмотрении спора установлено безусловное нарушение собственниками жилых помещений в охраняемом объекте культурного наследия требований законодательства, что повлекло частичное уничтожение объекта, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик Бужак Г.С. в настоящее время не является собственником данного помещения в доме <Адрес обезличен> исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Срок, о котором просит истец, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения возложенных обязанностей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в бюджет Сортавальского муниципального района государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Бужак А.В. Прокопович (Королеву) Д.М., Костюк О.В. Костюк Л.А. Козыреву Г.М. Дмитриеву Н.А., Администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» провести работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», к. ХIХ в., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

- в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести противоаварийные (консервационные) работы, в том числе работы по устройству консервации крыши, обеспечить физическую сохранность объекта культурного наследия, в том числе установить охранный режим, обеспечить надлежащее противопожарное состояние, провести работы по очистке от мусора и завалов внутренних помещений объекта культурного значения и благоустройству прилегающей территории, в том числе выкос травы, удаление кустарников, разбор завалов от захламлений сгоревшими и обрушенными конструкциями;

- в срок до 31 декабря 2021 года разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», к. ХIХ в., и представить ее на согласование в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, а также провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», к. ХIХ в.

В удовлетворении исковых требований к Бужак Г.С. отказать.

Взыскать с Бужак А.В. Королевой Д.М., Костюк О.В., Костюк Л.А. Козыревой Г.М., Дмитриевой Н.А., администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб., по 42 руб. 86 коп. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Кустова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2020 г.