Решение по делу № 33-7214/2024 от 04.09.2024

дело № 2-2496/2023

№ 33-7214/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 октября 2024 года         

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 4» на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 июля 2024 года о взыскании судебных расходов,

установил:

истец Дьяченко С.В. обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ООО «УК «Чкаловская»), общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 4» (далее – ООО «ЖЭУ 4») сумму причиненного ущерба в размере 141 300 руб., а также компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.09.2023 исковые требования Дьяченко С.В. удовлетворены частично.

Суд постановил:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (***) в пользу Дьяченко ФИО11 (паспорт ***) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 141 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 72150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (***) в пользу индивидуального предпринимателя Бурлакова ФИО12 (***) расходы за производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Перечислить в пользу индивидуального предпринимателя Бурлакова ФИО13 (р/с № ООО «Банк Точка» к/с № БИК *** ИНН ***) денежные средства в счет оплаты проведения экспертизы по гражданскому делу № в сумме 15 000 рублей, внесенные 24 апреля 2023 года по платежному поручению № обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 4» и находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Оренбургской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Исковые требования Дьяченко Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 4» о возмещении ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения».

Впоследствии ответчик ООО «ЖЭУ 4» обратилос в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела, в котором просило взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. и по оплате рецензии на судебную экспертизу в сумме 10 000 руб..

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.07.2024 заявление ООО «ЖЭУ 4» удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «УК «Чкаловская» в пользу ООО «ЖЭУ 4» расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. В остальной части заявление ООО «ЖЭУ 4» оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласилось ООО «ЖЭУ 4», которое в поданной частной жалобе просит определение отменить и взыскать заявленные им расходы в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.05.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Бурлакову А.С. Оплата экспертизы возложена па ответчика ООО «ЖЭУ 4».

Согласно платёжному поручению № от 24.04.2023 ООО «ЖЭУ 4» размещены денежные средства на счете УСД за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб..

Стоимость экспертизы составила 30 000 руб., в дальнейшем решением суда 15 000 руб. были взысканы с ответчика ООО «УК «Чкаловская», к которому исковые требования был удовлетворены, а также со счете УСД по Оренбургской области переведены денежные средства на счет эксперта ИП Бурлакова А.С. в сумме 15 000 руб., ранее размещенные ответчиком ООО «ЖЭУ 4»

Заявитель просил взыскать указанную сумму с истца Дьяченко В.В., ссылаясь, что им были необоснованно заявлены требования к ООО «ЖЭУ 4», в удовлетворении которых было отказано.

Разрешая заявление ООО «ЖЭУ4», суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «ЖЭУ4» с ответчика ООО «УК «Гагаринская», как со стороны проигравшей в споре.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖЭУ 4» и Пановой Ю.А. был заключен договор о предоставлении юридических услуг от 15.02.2023.

Разрешая требования о взыскании расходов, понесённых ООО «ЖЭУ 4» на услуги представителя, суд исходил из того, что ООО «УК «Чкаловская» является проигравшей гражданско- правовой спор стороной, в связи с чем полагал, что с нее подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., при этом суд учиел сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем ООО «ЖЭУ 4» услуг, пределы разумности, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ответчика ООО «ЖЭУ 4», характер спора.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных заявителем за составление рецензии на судебную экспертизу, проведенную экспертом ИП Бурлаковым в сумме 10 000 рублей, суд первой инстанции отказал, поскольку данные расходы не являются необходимыми.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия находит размер присужденных с ООО «УК «Чкаловская» в пользу ООО «ЖЭУ 4» расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. соразмерным объему оказанных истцу юридических услуг в связи с ведением дела в судах и соответствующим требованиям разумности, предусмотренной статьей 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Принимая во внимание, что исковые требования Дьяченко С.В. к ООО «УК «Чкаловская» по существу были удовлетворены, то последний является проигравшей стороной.

При этом первоначально иск Дьяченко С.В. был заявлен к ООО «УК «Чкаловская».

В процессе рассмотрения дела по инициативе суда был привлечен второй ответчик ООО «ЖЭУ 4» и после этого истцом были уточнены требования о взыскании денежных сумм с обоих ответчиков солидарно.

С учетом изложенного судом правомерно взысканы судебные расходы с ООО «УК «Чкаловская» в пользу ООО «ЖЭУ 4».

Иные доводы частной жалобы также не опровергают правильность выводов суда по существу рассматриваемого вопроса, сводятся к иному толкованию процессуального закона и не влияют на законность судебного акта.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 июля 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 4» – без удовлетворения.

Председательствующий