Решение по делу № 33-312/2024 (33-4588/2023;) от 18.12.2023

УИД 71RS0021-01-2022-002219-59                                                 судья Сафронова И.М.

Дело №33-312/2024

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        07 февраля 2024 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Алексеевой Т.В., Чариной Е.В.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1476/2022 по апелляционной жалобе администрации МО Узловского района на решение Узловского районного суда Тульской области от 20 декабря 2022 года по иску Проскурина С.Ю. к администрации МО <адрес>, ООО «УчетРемонтЭлектроСервис», АО «ТНС Энерго Тула», ООО «Энергосеть», финансовому управлению администрации МО Узловского района о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Проскурин С.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО Узловский район, ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ», АО «ТНС энерго Тула» о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 15.08.2022 на принадлежащий Проскурину С.Ю. автомобиль <данные изъяты> припаркованный по адресу: <адрес>, упало дерево, ввиду чего автомобиль получил механические повреждения. Поскольку упавшее дерево находилось в охранной зоне трансформаторной подстанции, обслуживаемой ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ», и принадлежащей АО «ТНС Энерго Тула», истец, представив отчет независимого оценщика № от 19.09.2022 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, просил о взыскании с ответчиков причиненного ущерба в размере 121 137 руб., расходов по проведению оценки - 6 000 руб., оплате юридических услуг - 25 000 руб.

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Финансовое управление администрации МО Узловский район и ООО «УчетРемонтЭлектроСервис».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Проскурина С.Ю. по ордеру адвокат Чернышова Е.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Энергосеть», ООО «УчетРемонтЭлектроСервис» по доверенностям Булгаков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, со ссылкой на то, что данные ответчики надлежащими не являются, поскольку ответственной за благоустройство зеленых насаждений в городе, включая спил деревьев, является администрация МО Узловский район.

Представитель ответчиков администрации МО Узловский район, Финансового управления администрации МО Узловский район по доверенностям Савельева А.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, настаивала на том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, полагала, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на электросетевую организацию.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований возражал, со ссылкой на то, что не является собственником или арендатором земельного участка, с кадастровым №, на котором росло упавшее дерево.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 20.12.2022 с администрации МО Узловский район за счет казны МО Узловский район в пользу Проскурина С.Ю. взысканы материальный ущерб в размере 121 137 руб., расходы по оплате независимой оценки 6 000 руб., оплате юридической помощи 5 000 руб., оплате государственной пошлины 3 622,74 руб., оплате услуг представителя 20 000 руб.; в удовлетворении иска к ООО «Энергосеть», АО «ТНС энерго Тула», ООО «УчетРемонтЭлектроСервис» отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, администрация МО Узловский район, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Энергосеть», как организация, эксплуатирующая сети и линии электропередач, в обязанности которой входит вырубка, опиловка деревьев в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением, в том числе дерева, падение ветки которого привело к причинению ущерба имуществу истца, данный ответчик просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать Проскурину С.Ю. в удовлетворении иска к администрации МО Узловский район.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Проскурин С.Ю., ООО «Энергосеть», АО «ТНС энерго Тула» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.05.2023 решение Узловского районного суда от 20.12.2022 отменено; постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования Проскурина С.Ю. к ООО «Энергосеть», в иске к администрации МО Узловский район, Финансовому управлению администрации МО Узловский район АО «ТНС энерго Тула», ООО «УчетРемонтЭлектроСервис» отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 апелляционное определение от 03.05.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы гражданского дела при повторном апелляционном рассмотрении, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчиков администрации МО Узловский район, Финансового управления администрации МО Узловский район по доверенностям Савельевой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ООО «Энергосеть», ООО «УчетРемонтЭлектроСервис» по доверенностям Булгакова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Проскурин С.Ю. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Проскурин С.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащей на праве собственности его супруге Проскуриной Н.В.

15.08.2022 в ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение о том, что возле <адрес> на автомобиль упал сук дерева.

В ходе проверки данного сообщения сотрудниками полиции установлено, что упавший сук дерева повредил автомобиль, принадлежащий Проскурину С.Ю., в результате чего с лицевой стороны автомобиля образовались потертости на бампере, с лицевой пассажирской стороны имеются повреждения крыла, не менее 4 вмятин, на каждой вмятине царапины, крышка бензобака также имеет царапины, на заднем крыле три царапины.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Узловскому району от 25.08.2022 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (Т.1, л.д.16).

Факт причинения вреда автомобилю истца в результате падения ветки с дерева никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался, на наличие обстоятельств непреодолимой силы ответчики не ссылались.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль, Проскурин С.Ю. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ИП Лазарева А.П. об оценке № от 19.09.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 15.08.2022 без учета износа составляет 121 137 руб., с учетом износа 83 423 руб. (Т.1, л.д.17-43).

Характер, объем повреждений и стоимость работ по восстановительному ремонту в суде никем из ответчиков не оспаривались.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что дерево, падением ветки которого причинен ущерб автомобилю истца, располагается в непосредственной близости от земельного участка, с кадастровым №, площадью 47+/-2 кв. м, по адресу: <адрес>, в 12 м на восток от <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунальное обслуживание. В ЕГРН имеются сведения о регистрации 20.12.2021 договора аренды земельных участков № от 09.12.2021 сроком на 49 лет, заключенного с ООО «УчетРемонтЭлектроСервис» (Т.1, л.д.68).

На данном земельном участке располагается капитальное строение - электроподстанция ТП-85 мощностью 6 000 вольт, вокруг подстанции установлена охранная зона; право собственности на здание подстанции в ЕГРН не зарегистрировано.

Из копии кадастровой карты по <адрес> следует, что на расстоянии 1-2м от здания подстанции располагается дерево - груша (Т.1 л.д.72).

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения ветки с названного выше дерева.

Суд первой инстанции также установил, что автомобиль истца располагался на территории, на которой с разрешения администрации МО Узловский район в 2012г. была оборудована гостевая автостоянка, для чего проведены работы по занижению ограничивающих территорию стоянки бордюров и отсыпанию территории стоянки щебнем.

Разрешая возникший спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами благоустройства территории МО г.Узловая Узловского района, утвержденными решением Собрания депутатов МО город Узловая Узловского района Тульской области от 30.07.2020 №27-133, в редакции от 31.03.2022 №46-229, разъяснениями, изложенными в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25.

Удовлетворяя исковые требования Проскурина С.Ю., суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком, ответственным за причинение вреда имуществу истца является администрация МО Узловский район, а вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

При этом исходил из того, что наличие обременений в виде охранной зоны, в границах которой произрастало дерево, падением ветки которого поврежден автомобиль истца, не освобождает собственника земельного участка от обязанности добросовестно исполнять обязательства по осуществлению контроля за состоянием деревьев; дерево, падением ветвей которого, причинен ущерб автомобилю истца, находится на территории, собственность в отношении которой не разграничена, а потому ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход за зелеными насаждениями несет администрация МО Узловский район, на которую и должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в виде выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в сумме 121 137 руб.

Судом также было принято во внимание и то, что администрацией муниципального образования было согласовано выделение земельного участка для обустройства парковочного кармана площадью 300 кв.м в охранной зоне электроподстанции, что заведомо являлось нарушением требований, установленных Правилами №160.

При этом мнение сетевой организации не испрашивалось, как следует из акта, в работе комиссии представитель сетевой организации участия не принимал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, автомобиль истца располагался на придомовой территории многоквартирного жилого дома, на которой с разрешения администрации МО Узловский район в 2012г. была оборудована гостевая автостоянка, для чего проведены работы по занижению ограничивающих территорию стоянки бордюров и отсыпанию территории стоянки щебнем.

Как усматривается из акта согласования предоставления (использования) земельного участка, составленного по заявлению от 06.07.2012, поступившего от жителя <адрес> Некрасовой Т.А., комиссией в составе должностных лиц администрации МО Узловский район: начальника сектора имущественных отношений Черных П.Г., начальника сектора по строительству и архитектуре Дубровской С.В., начальника отдела по благоустройству комитета жилищно-коммунального хозяйства, мобилизационной подготовки, гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и работе с населением Лупанова М.В. согласовано выделение земельного участка для обустройства парковочного кармана площадью 300 кв.м (отсыпка щебнем) (Т.1, л.д. 160).

10.01.2022 между администрацией МО Узловский район и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по адресам: <адрес>, по ремонту асфальтобетонных покрытий в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» в 2022г., с последующими изменениями контракта от 17.06.2022.

14.09.2022 муниципальный контракт расторгнут; оплата заказчиком произведена за фактически выполненные работы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика администрации МО Узловский район пояснил, что контракт расторгнут в связи с его исполнением, не отрицал, что автомобиль истца в день падения ветки дерева располагался в пределах организованной автостоянки, собственник автомобиля к административной ответственности за нарушение правил остановки и стоянки автомобилей не привлекался.

В соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ основанием наступления гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ является вина причинителя вреди и непосредственная причинная связь его действия (бездействия) с наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов. Организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа (п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона).

Решением Собрания депутатов МО город Узловая Узловского района Тульской области от 30.07.2020 №, с последующими изменениями, внесенными решением Собранием депутатов от 31.03.2022 №, утверждены Правила благоустройства территории МО г.Узловая Узловского района (далее — Правила благоустройства). Текст правил опубликован для всеобщего доступа на официальном сайте муниципального образования Узловский район в сети Интернет по адресу https://uzlovaya.tularegion.ru.

Согласно п.9.1 Правил благоустройства содержание и сохранность зелёного фонда муниципального образования город Узловая Узловского района предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зелёного фонда, ответственность органов местного самоуправления, физических, юридических лиц и населения необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Контроль в области охраны окружающей среды и защиты зелёных насаждений на территории муниципального образования город Узловая Узловского района осуществляет администрация муниципального образования Узловский район (п.9.9 Правил благоустройства).

Пунктом 9.10.1. Правил установлено, что правообладатели земельных участков обязаны обеспечивать своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы), если это установлено законом или договором.

Бесспорному удалению или пересадке подлежат деревья находящиеся в зоне производства строительно-монтажных работ, сохранность которых не представляется возможным; деревья в аварийном состоянии; пораженные вредителями и болезнями или сами вызывающие болезни людей; высаженные или расположенные в нарушение и противоречии с требованиями соответствующих санитарных и технических норм и правил (п.9.24 Правил благоустройства).

Согласно п.9.26 Правил благоустройства все зелёные насаждения, а также природные участки растительности, находящиеся на земельных участках, составляющих собственность муниципального образования город Узловая Узловского района, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются неприкосновенным муниципальным зелёным фондом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, именно администрация МО Узловский район обязана содержать зеленые насаждение, произрастающие на данном земельном участке, в том числе, осуществлять контроль за состоянием зеленых насаждений, обеспечить их удовлетворительное состояние нормальное развитие.

Доказательства проведения каких-либо мероприятий по осмотру деревьев в период, предшествующих моменту падения дерева, в материалах дела отсутствуют и не представлено стороной ответчика, обследование упавшего дерева не производилось.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что падение дерева могло произойти исключительно вследствие погодных условий, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы администрации МО Узловский район о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО «Энергосеть», поскольку ответственность за опиловку деревьев и уборку прилегающей территории в охранной зоне лежит именно на нем, как на организации эксплуатирующей сети и линии электропередачи, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, он не может служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 26.09.2016 № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №, площадью 47 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с присвоением ему регистрационного номера №

Градостроительный план земельного участка подготовлен на основании договора с ООО «Трансэлектро», в отношении земельного участка действует договор аренды от 01.09.2015 №, на земельном участке проектируется строительство объекта капительного строительства — трансформаторной подстанции площадью 47 кв. м.

Проектируемая подстанция ТП85 мощностью 6 000 кв. м возведена на данном участке, с ООО «УчетРемонтЭлектроСервис» 09.12.2021 заключен договор аренды земельного участка, на котором расположена подстанция, сроком на 49 лет.

Согласно договору аренды № от 09.12.2021, заключенному между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Узловский район (Арендодатель) и ООО «УчетРемонтЭлектроСервис» (Арендатор) названный земельный участок передается арендатору в аренду для размещения объектов электроснабжения. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием (п.8.1.1. договора аренды), за свой счет содержать участок и прилегающую территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, в том числе осуществлять уборку мусора (п.8.1.2. договора).

На основании договора аренды недвижимого имущества от 04.05.2016, в редакции от 31.12.2016, ООО «УчетРемонтЭлектроСервис» (арендодатель) передал ООО «Энергосеть» (арендатор) недвижимое и движимое имущество, которое представляет собой совокупность подстанций и оборудования, распределительных устройств и соединяющих их линий электропередачи, работающих на определенной территории, образующих единую электрическую сеть территории, а также земельных участков для эксплуатации энергетической сети. В связи с этим арендодатель выражает согласие на сдачу в аренду Имущества в едином комплексе, отказ арендатора от отдельных объектов передаваемого имущества не допускается (п.п.1.1,1.2). При использовании арендованного имущества арендатор в полном объеме принимает на себя ответственность за соблюдение предусмотренных законодательством норм, технических регламентов и ограничений (п.6.2).

Судебной коллегией ООО «Энергосеть» и ООО «УчетРемонтЭлектроСервис» было предложено представить сведения о том, передана ли ООО «Энергосеть» по договору аренды от 04.05.2016 подстанция в составе единого комплекса или электрооборудование.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представителем ответчика ООО «Энергосеть» и ООО «УчетРемонтЭлектроСервис» по доверенностям Булгаковым А.В. представлены письменные пояснения, согласно которым электрооборудование, размещенное в здании трансформаторной подстанции № находится в эксплуатации ООО «Энергосеть» на основании договора аренды от 04.05.2016, данное энергооборудование указано в Приложении № к договору «Перечень движимого имущества» под номером 113, при этом само здание ТП-85 не указано в перечне арендуемого по договору имущества, то есть ООО «Энергосеть» не является правообладателем данного объекта недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ).

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена подпунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса РФ как одна из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Исходя из системного толкования Земельного кодекса РФ, особенностью охранных зон является порядок пользования земельным участком. Земельные участки в границах охранных зон у собственников не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила).

Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пунктам 5,6 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 12.07.2021 № (Т.1, л.д.181), адресованного в ООО «Энергосеть», следует, что в ЕГРН согласно обращению представителя по доверенности ООО «Энергосеть» внесены сведения об охранных зонах, в том числе трансформаторной подстанции (ТП) № по адресу: <адрес>, реестровый № Таким образом, на момент падения ветки с дерева на автомобиль истца, имевшего место - 15.08.2022, охранная зона ТП-85 по заявлению сетевой организации - ООО «Энергосеть», которая владеет объектом электросетевого хозяйства на праве аренды, была внесена в документы кадастрового учета.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты (Т.1, л.д.182) охранная зона установлена – 10 метров по периметру земельного участка.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является одним из видов зон с особыми условиями использования территории (подпункт 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации), при этом такая зона устанавливается не для использования земельного участка собственником либо арендатором объектов электроэнеретики, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения.

Исходя из системного толкования положений статей 27, 95, 104, 105 Земельного кодекса РФ, действующее земельное законодательство не запрещает образование земельных участков в границах охранной зоны тепловых сетей при условии дальнейшего использования образованных земельных участков с соблюдением установленных требований.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что парковочное пространство на придомовой территории <адрес>, находящееся в охранной зоне ТП-85 в непосредственной близости от подстанции (1-2 метра от здания ТП-85), на которой располагался автомобиль истца, было оборудовано на земельном участке, находящимся в ведении муниципального образования, а также с разрешения администрации МО Узловский район.

Каких-либо мер для ликвидации данного парковочного пространства администрацией МО Узловский район принято не было.

Акт от 06.07.2012 о согласовании выделения (использования) земельного участка по дворе <адрес> для обустройства парковочного кармана площадью 300 кв.м администрацией МО Узловский район не отменен.

Согласно пп.«б» п.21 названных выше Правил для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В силу п. «д» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся Приложением к Постановлению N 160, охранная зона устанавливается вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте "а" настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции.

При этом, данные нормы закрепляют обязанность сетевой организации лишь обеспечить безаварийное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что упавшее на автомобиль истца дерево представляло угрозу для объектов электросетевого хозяйства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) ООО «Энергосеть» и возникшими у истца убытками, а надлежащим ответчиком по делу судом первой инстанции верно определена администрация МО Узловский район, который согласовал организацию парковки в неустановленном месте, и впоследующем не принял своевременных мер к опилке упавшего аварийного дерева.

Доводы представителя ответчика администрации МО Узловский район о том, что им были приняты соответствующие меры, путем направления письма № от 06.05.2021 в адрес ООО «Энергосеть» с указанием о необходимости спила аварийного дерева в районе ТП-85 на придомовой территории <адрес>, не могут являться основанием для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ООО «Энергосеть», поскольку такая обязанность лежала именно на администрации МО Узловский район.

Кроме того, надлежащих доказательств фактической отправки такого письма представителем ответчика и получения сетевой организацией в материалы дела не представлено.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца, установлен судом на основании отчета независимого оценщика от 19.09.2022 № в размере 121 137 руб., в данной части решение суда не обжалуется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика администрации МО Узловский район.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Узловского районного суда Тульской области от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Узловский район без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи