Решение по делу № 21-373/2020 от 04.09.2020

Судья первой инстанции

Истягина Н.М.                                                                        Дело № 21-373/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                               30 сентября 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Черноморо – Азовского морского Управления Росприроднадзора Рудина К.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года, вынесенное по жалобе Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» на постановление государственного инспектора Черноморо – Азовского морского Управления Росприроднадзора Рудина К.А. №051/05/056/ПР/2020 от 23.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы»,

установил:

постановлением государственного инспектора Черноморо – Азовского морского Управления Росприроднадзора Рудина К.А. №/ПР/2020 от 23.04.2020 г. Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (далее- ГУП «Проект Развития Балаклавы») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ГУП «Проект Развития Балаклавы» обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.07.2020 г. по жалобе ГУП «Проект Развития Балаклавы» указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, государственный инспектор Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора Рудин К.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2020 г. <данные изъяты> оставить без изменений.

В обоснование жалобы заявитель указывает о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что вмененное ГУП «Проект развития Балаклавы» правонарушение не является длящимся.

В письменных возражениях ГУП «Проект развития Балаклавы» просило оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения по изложенным в возражениях доводам.

Указанная жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Представитель ГУП «Проект развития Балаклавы» Сикорская О.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта.

Черноморо – Азовское Управление Росприроднадзора явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУП «Проект развития Балаклавы» Сикорской О.И., прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность. Указанные сведения представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 г. в ходе проведения Черноморо –Азовским морским управлением Росприроднадзора плановой выездной проверки в отношении ГУП «Проект развития Балаклавы» установлено, что ГУП «Проект развития Балаклавы» не выполнена обязанность по предоставлению сведений для актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, а именно не представлены сведения о том, что ГУП «Проект развития Балаклавы» передало 13.04.2018 г. имущество ГУП г.Севастополя «Севастопольский морской порт» по акту приема передачи от объект негативного воздействия на окружающую среду, расположенный в <адрес>.

Указанные обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ГУП «Проект развития Балаклавы» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку вмененное ГУП «Проект развития Балаклавы» правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности истек 14.05.2019 г., обжалуемое постановление должностного лица вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушения, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Соответственно, исходя из приведенных выше положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, вмененное ГУП «Проект развития Балаклавы» правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение подлежит исчислению с 14.05.2018 г. и на момент вынесения административным органом постановления о привлечении ГУП «Проект развития Балаклавы» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ (23.04.2020 г.) указанный срок истек.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Севастополя обоснованно отменил постановление административного органа от 23.04.2020 г., вынесенное по ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ГУП "Проект развития Балаклавы" и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения указанного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения о прекращении производства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи от 30.07.2020 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ,

                                                решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Черноморо – Азовского морского Управления Росприроднадзора Рудина К.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

    Судья                                                                                             В.В. Бабич