Решение по делу № 2-1861/2021 от 18.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

с участием представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Измайловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1861/2021 по иску Боровской Е.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Боровского Б.Е., к Боровского Е.В., третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обосновании заявленных требований указав, что ее малолетний сын Боровский Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником указанной квартиры. В этом жилом помещении зарегистрирован Боровский Е.В., который не является членом семьи Боровских. Ответчик ранее являлся собственником спорного жилого помещения, затем подарил квартиру сыну. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, оплату коммунальных платежей за квартиру не производит. Регистрация ответчика в квартире ограничивает право истца по владению, пользованию и распоряжению недвижимостью. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Боровская Е.Б., действующая в интересах малолетнего ребенка Боровского Б.Е., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настояла на заявленных исковых требованиях в полном объеме. Указав, что в спорной квартире до октября 2021 года проживал ответчик, который там был зарегистрирован по месту жительства. Она с ребенком указанной квартирой не пользовались, проживали в <адрес>, с ответчиком жить было невозможно. В спорной квартире имеется задолженность по коммунальным услугам, которыми пользовался ответчик.

Ответчик Боровский Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил, указав, что исковые требования о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признает в полном объеме, требования ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не представила возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Выслушав заключение прокурора Измайловой Н.Е., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына Боровского Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжение брака.

Ответчик являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ согласно домовой книге.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером 30:01:150102:2098, находящейся по адресу: <адрес>, является несовершеннолетний Боровский Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Боровским Е.В. и Боровской Е.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Боровского Б.Е., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ее несовершеннолетний сын регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеют, проживают по адресу: <адрес>.

С октября 2020 года ответчик не проживает по месту регистрации, техническое обслуживание и коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время в отношении ответчика избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу в отношении Боровского Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> был постановлен приговор, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор в законную силу не вступил.

Таким образом, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком истцом не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорной квартире, не пользуется ее, не оплачивает коммунальные услуги, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Указанное решение является основанием для снятия Боровского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 173, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровского Е.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Боровского Б.Е., к Боровскому Е.В., третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Боровского Е.В., <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Боровского Е.В. в пользу истца Боровской Е.В, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено на компьютере 2 декабря 2021 года.

Судья: Новак Л.А.