Решение по делу № 3а-71/2021 от 31.12.2020

3а-71/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 20 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Файзуллина Александра Дмитриевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Файзуллин А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении 400 000 рублей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на нарушение разумных сроков производства по уголовному делу №11901870001046899, возбужденному в отношении него органом дознания 7 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований Файзуллин А.Д. указал, что общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составила 1 год 1 месяц 26 дней, что обусловлено волокитой, допущенной мировыми судьями, при этом на протяжении девяти месяцев он содержался в ненадлежащих условиях ввиду избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и был лишен возможности своевременно ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Административный истец Файзуллин А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменном отзыве на административный иск просило в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения разумных сроков.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Республике Коми Юшков А.А. изложенную в письменном отзыве позицию поддержал.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Коми Капиносов Э.О. с требованиями не согласился со ссылкой на письменные возражения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №1-27/2020, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 года №11 №О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела №1-27/2020 7 сентября 2019 года дознавателем ОД УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Файзуллина А.Д. возбуждено уголовное дело №11901870001046899 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7 октября 2019 года подозреваемый Файзуллин А.Д., его защитник уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела; начальником органа дознания утвержден обвинительный акт по уголовному делу №11901870001046899 по обвинению Файзуллина А.Д. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 октября 2019 года обвинительный акт утвержден заместителем прокурора г.Сыктывкара.

21 октября 2019 года уголовное дело №11901870001046899 направлено для рассмотрения по существу мировому судье Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми и поступило на судебный участок 29 октября 2019 года.

Продолжительность досудебного производства в отношении Файзуллина А.Д. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляемая со дня возбуждения в отношении него уголовного дела №11901870001046899 – 7 сентября 2019 года по 28 октября 2019 года, составила 1 месяц 11 дней.

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29 октября 2019 года назначено открытое судебное заседание в особом порядке принятия решения по указанному уголовному делу на 12 ноября 2019 года.

12 ноября 2019 года по ходатайству обвиняемого Файзуллина А.Д. прекращен особый порядок судебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела в общем порядке назначено на 26 ноября 2019 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 26 ноября 2019 года и продолжалось 9, 23 декабря 2019 года, 20 января 2020 года. При этом отложение судебных заеданий было обусловлено неявкой свидетелей, подвергнутых в последующем принудительному приводу, истребованием доказательств по ходатайству стороны защиты.

20 января 2020 года по результатам рассмотрения дела мировой судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 21 января 2020 года по уголовному делу постановлен и провозглашен приговор, которым Файзуллин А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, подсудимый арестован в зале суда.

29 января 2020 года защитником осужденного на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба; в порядке статьи 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для представления возражений относительно апелляционной жалобы сроком до 17 февраля 2020 года.

25 февраля 2020 года уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, постановлением судьи от 26 февраля 2020 года заседание суда апелляционной инстанции назначено на 10 марта 2020 года.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2020 года приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21 января 2020 года в отношении Файзуллина А.Д. отменён, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми. На период судебного разбирательства Файзуллину А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из содержания указанного апелляционного постановления следует, что основанием для отмены приговора мирового судьи послужило существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в отсутствии подписи мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в постановленном 21 января 2020 года приговоре.

24 марта 2020 года уголовное дело поступило мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми и было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 7 апреля 2020 года.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», судебное заседание, назначенное на 7 апреля 2020 года перенесено на 1 июня 2020 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 1 июня 2020 года и продолжалось 15, 23 июня, 6, 14, 22 июля 2020 года. При этом отложение судебных заеданий было обусловлено неявкой потерпевшего и свидетелей, подвергнутых принудительному приводу, истребованием доказательств по ходатайству подсудимого.

22 июля 2020 года по результатам рассмотрения дела мировой судья удалилась в совещательную комнату для постановления приговора. 22 июля 2020 года по уголовному делу постановлен и провозглашен приговор, которым Файзуллин А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Период содержания под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитан в отбытый срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

3 августа 2020 года защитником осужденного Файзуллина А.Д. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22 июля 2020 года; в порядке статьи 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставлен срок для представления возражений относительно жалобы до 20 августа 2020 года.

4 августа 2020 года на судебный участок поступила апелляционная жалоба осужденного, которая постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (в порядке замещения мирового судьи Куртовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми) возвращена Файзуллину А.Д., в срок до 24 августа 2020 года последнему предложено привести жалобу в соответствие с требованиями статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

31 августа 2020 года на Куратовский судебный участок г.Сыктывкара Республики Коми поступили апелляционная жалоба Файзуллина А.Д. и дополнения к ней; срок для представления возражений относительно данной жалобы осужденного установлен мировым судьей до 11 сентября 2020 года.

16 сентября 2020 года уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Файзуллина А.Д. и его защитника на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22 июля 2020 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции, а именно: для принятия решения по ходатайству осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 15 июня 2020 года в порядке статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

2 октября 2020 года уголовное дело возвращено на Куратовский судебный участок г.Сыктывкара Республики Коми.

После устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, дело направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, куда поступило 20 октября 2020 года.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2020 года уголовное дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции в открытом судебном заседании на 2 ноября 2020 года.

Апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2020 года приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22 июля 2020 года в отношении Файзуллина А.Д. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Продолжительность производства по делу в суде, исчисляемая с 29 октября 2019 года по 2 ноября 2020 года, составила 1 год 4 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу №1-27/2020, исчисляемая в соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 со дня возбуждения в отношении Файзуллина А.Д. уголовного дела – 7 сентября 2019 года по день вступления в законную силу приговора мирового судьи – 2 ноября 2020 года, составила 1 год 1 месяц 15 дней.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание фактические обстоятельства производства по данному уголовному делу, объем которого составил 5 томов, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, на стадии производства предварительного расследования допрошены 5 свидетелей, при производстве дела в суде допрошено 7 свидетелей. При этом, рассмотрение дела в нескольких инстанциях, отмена приговора мирового судьи, возврат его мировому судье для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции, безусловно, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Оценивая действия органов предварительного следствия и суда, проводимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, Верховный Суд Республики Коми признает их достаточными и эффективными.

Доводы Файзуллина А.Д. о содержании его на протяжении девяти месяцев в ненадлежащих условиях ввиду избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и лишения возможности своевременно ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, не могут быть приняты во внимание, поскольку на выводы суда о разумности срока уголовного судопроизводства не влияют.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Республики Коми срок уголовного судопроизводства по делу №1-27/2020 (№11901870001046899) признает разумным и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении требований Файзуллина Александра Дмитриевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.

Судья А.Г. Пешкин