Решение по делу № 33-119/2023 (33-1646/2022;) от 12.12.2022

УИД 09 RS 0004-01-2021-000583-30

Судья Батчаев Ш.И.                Дело №33-119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Черкесск 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Негрий Н.С.,

судей: Кагиева Р.Б., Маковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2022 по исковому заявлению Абайханова Ш.Р. к Абайхановой Ф.Р. и Абайханову Р.Х. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании недействительным договора дарения, применении последствия недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственной массы о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке,

по апелляционным жалобам истца Абайханова Ш.Р. и ответчика Абайхановой Ф.Р. на решение Карачаевского районного КЧР от 06 апреля 2022 года, которым исковые требования Абайханова Шагабана Рашидовича удовлетворены частично.     

    Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., объяснения представителя истца Абайханова Шагабана Р. - Калабековой А.Д., ответчика Абайхановой Ф.Р. и ее представителя Айбазовой Ш.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абайханов Ш.Р. обратился в суд с иском к Абайхановой Ф.Р., Абайханову Р.Х. и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил:

установить родственные отношения с <ФИО>1 (матерью);

установить факт принятия наследства после смерти <ФИО>1 (матери), умершей <дата>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом за Абайхановым Р.Х. (отцом);

о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым № 09:09:0060104 площадью 5400 кв.м., расположенных по адресу: Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом № 28, после смерти <ФИО>1, умершей <дата>;

-    признать недействительным договор дарения от <дата> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом № 28, заключенного между Абайхановым Р.Х. и Абайхановой Ф.Р.;

- применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок за Абайхановой Ф.Р.;

-    признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский район, аул Верхняя Теберда,
ул. Ленина, дом № 28, с <дата>;

-    признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5400 кв.м., кадастровый № 09:09:0060104:94, категория земель - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом 28, с <дата>.

В обоснование иска Абайханов Ш.Р. указал, что после смерти его матери <ФИО>1, умершей <дата>, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом 28. Из искового заявления Абайхановой Ф.Р. о выселении из жилого дома истец узнал, что жилой дом с земельным участком принадлежит Абайхановой Ф.Р. (сестре) по договору дарения, заключенному между Абайхановым Р.Х. (отцом) и Абайхановой Ф.Р. (сестрой) <дата>. Истец полагает, что Абайханов Р.Х. незаконно распорядился всей долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, которые являются совместной собственностью супругов. Домовладение было приобретено родителями по договору купли-продажи от <дата>. Земельный участок (0,15 га - в собственности, 0,39 га - в бессрочном пользовании) принадлежит Абайханову Р.Х. (отцу) на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. Право собственности на земельный участок площадью 5400 кв.м. и жилой дом площадью 63,7 кв.м. зарегистрировано на имя Абайханова Р.Х. (отца) <дата>. После смерти <ФИО>1 открылось наследство в виде супружеской доли в домовладении, равной на <данные изъяты> долю. Истец фактически принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Истец зарегистрирован, проживает в жилом доме с <данные изъяты> года. После смерти <ФИО>1 (матери) 1/2 доля подлежит включению в наследственную массу. После смерти 1 истец фактически принял наследство, поскольку на момент открытия наследстве наследники проживали в наследственном доме, однако остальные наследники наследство не принимали.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 апреля 2022 года исковые требования Абайханова Ш.Р., удовлетворены частично. Суд установил, что Абайханов Ш.Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, является сыном <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, умершей <дата>.

Установил факт принятия Абайхановым Ш.Р. наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, умершей <дата>.

Признал отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 09:09:0060104 площадью 3460 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул.Ленина, д.28, за Абайхановым Р.Х., регистрационная запись №... от <дата>

Признал отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, за Абайхановым Р.Х., регистрационная запись №... от <дата>.

Суд включил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,7 кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером 09:09:0060104 площадью 5400 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, д. 28, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти <ФИО>1, умершей <дата>.

Признал недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, ул. Ленина, 28, заключенный <дата> между Абайхановым Р.Х. и Абайхановой Ф.Р., удостоверенный нотариусом Карачаевского нотариального округа КЧР <ФИО>4 регистрационная запись 1-826.

Применил последствия недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: КЧР, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, ул. Ленина, д. 28 за Абайхановой Ф.Р.

Реестровые записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Абайхановой Ф.Р. № 09-09-04/052/2011-675, № 09-09-04/052/2011-676 от 10 мая 2011 года признал недействительными.

Признать за Абайхановым Ш.Р. право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. А общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, ул. Ленина, д. 28 с <дата>, а также право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5400 кв.м., кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, ул. Ленина, д. 28 с <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

    На решение суда ответчиком Абайхановой Ф.Р. подана апелляционная жалоба в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Абайханова Ш.Р. в полном объеме, поскольку полагает, что оно незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что она в день итогового судебного заседания заявляла об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ее представителя-адвоката Акбаевой, однако суд рассмотрел дело без учета данного заявления. Ответчик по делу - Абайханов Р.Х, также не явился в судебное заседание, на электронную почту суда направил заявление об отложении судебного заседания на другой день, ввиду того, что им подано заявление в правоохранительные органы о подложности представленного в суд документа - свидетельство о регистрации брака, по которому был вызван в следственный комитет. Кроме того указывает, что суд не принял во внимание, что свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано Абайханову Р.Х. (отцу) <дата>, а <ФИО>1 умерла <дата>, то есть до приватизации земельного участка, при этом отсутствуют доказательства того, что умершая выражала волю на приватизацию спорного земельного участка. Суд неправомерно указал, что после смерти <ФИО>1 в доме оставались проживать супруг Абайханов Р.Х., сын Абайханов Ш.Р., сын Абайханов Ш.Р., дочь Абайханова Ф.Р., сын Абайханов А.Р., в связи с чем, суд необоснованно признал их фактически принявшими наследство и определил 1/10 долю истцу от наследственного имущества, так как наследственное дело в отношении умершей не открывалось, никто не изъявлял желания на вступление в наследство. Кроме того указала, что проживание истца в спорном домовладении до и после смерти матери не свидетельствует о принятии наследства, поскольку каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства истец не предпринял, также допрошенные свидетели не подтвердили указанного факта. Также истец знал о договоре дарения еще в 2011 году, а не в 2021 году как указывает в иске.

    В апелляционной жалобе истца Абайханова Ш.Р. ставится вопрос об изменении решения суда только в части признания права собственности в размере 1/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, полагая, что необходимо признать право за истцом на <данные изъяты> долю указанного имущества, поскольку только он фактически принял наследство после смерти его матери <ФИО>1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> решение Карачаевского районного суда от <дата> отменено в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом площадью 63,7 кв.м и земельный участок площадью 5400 кв.м. с кадастровым №..., расположенные по адресу: Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом 28, за Абайхановым Р.Х. и в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абайханова Ш.Р. в указанной части. Также решение суда в части признания за истцом права собственности на 1/10 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок изменено, суд апелляционной инстанции признал за Абайхпновым Ш.Р. право на <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года решение Карачаевского районного суда от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 06 июля 2022 года в части установления факта родственных отношений оставлено без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Абайханова Ш.Р. к Абайханову Р.Х. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом площадью 63,7 кв.м и земельный участок площадью 5400 кв.м. с кадастровым № 09:09:0060104:94, расположенные по адресу: Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом 28, за Абайхановым Р.Х., оставлено без изменения.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июля 2022 года отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика Абайхановой Ф.Р., судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 26.11.2001 года и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса, нормы ее применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения ее в действие. Согласно ст. 2. Федерального закона N 147-ФЗ от 26.11.2001 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" признан утратившими силу с 1 марта 2002 года раздел VII "Наследственное право".

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Наследниками при наследовании по закону могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти (абз. 2 ст. 530 ГК РСФСР).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 546 ГК РСФСР).

В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР, п.2 ст.1153 ГПК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, могут выступать действия по вступлению наследника во владение или управление наследственным имуществом; принятии меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

    Как следует из материалов дела определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года оставлено без изменения решение суда от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 06 июля 2022 года в части установления факта родственных отношений, то есть правомерно установлено, что Абайханов Ш.Р., <дата> года рождения, является сыном <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, умершей <дата>.

Также кассационная инстанция указала, что правомерно апелляционная инстанция отказа в удовлетворении исковых требований Абайханова Ш.Р. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом площадью 63,7 кв.м и земельный участок площадью 5400 кв.м. с кадастровым № 09:09:0060104:94, расположенных по адресу: Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом 28, за Абайхановым Р.Х..

Таким образом, достоверно установлено и никем не оспаривается то обстоятельство, что истец Абайханов Ш.Р. является сыном <ФИО>1 (в свидетельстве о рождении указано отчество «<данные изъяты>») <дата> года рождения, уроженки <адрес>, умершей <дата>.

Ответчик Абайханов Р.Х. (в свидетельстве о рождении истца указано имя и отчество «Рашид Хусеевич») является отцом истца, а ответчик Абайханова Ф.Р. и третье лицо по делу Абайханов Ш.Р. соответственно сестра и брат истца. У истца также был еще один брат <ФИО>2, который умер <дата>, был не женат, детей не имел.

    Также ранее судом апелляционной инстанции установлено и признаны кассационным судом общей юрисдикции законными и обоснованными выводы о том, что за отцом истца Абайхановым Р.Х. зарегистрировано право собственности на спорные земельный участок общей площадью 5 400 кв.м, а также жилой дом общей площадью 63,7 кв.м, расположенные по адресу: Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом 28. Данный жилой дом согласно материалам дела приобретен отцом истца по договору купли-продажи от <дата> (т.1 л.д.211).

    Согласно представленным по запросу суда первой инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР копий реестровых дел (дел правоустанавливающих документов) на спорные вышеуказанные объекты недвижимого имущества Абайханов Р.Х. <дата>г. подарил дочери Абайхановой Ф.Р. по договору дарения земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КЧР, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, ул.Ленина, 28 (т.1 л.д.52-53), о чем имеется запись о регистрации права на указанные объекты за Абайхановой Ф.Р. от <дата>.

    Истец Абайханов Ш.Р. обращаясь с иском в суд полагал, что указанный договор дарения является недействительным, поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом его родителей во время их брака, в связи с чем, отец не мог подарить все имущество его сестре, так как ? доля в праве общедолевой собственности на совместно нажитое спорное имущество принадлежащая его умершей матери должна быть включена в наследственную массу и за ним признано право на долю в общей долевой собственности на данные объекты недвижимого имущества, поскольку он фактически принял данное имущество после смерти матери, так как на момент ее смерти и после проживал и проживает в данном доме, несет расходы на его содержание, никто из наследников первой очереди не изъявил свою волю на вступление в указанное наследство, открывшееся после смерти матери с 1994 года.

    Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца о включении <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственной массы после смерти Абайхановой Н.Ш., признал недействительным договор дарения спорного имущества от <дата>, применил последствия недействительности сделки путем признания недействительными реестровые записи о праве Абайхановой Ф.Р. на спорное имущество и признал право собственности истца на 1/10 долю в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество, при этом в обоснование своих выводов указал на то, что после смерти <ФИО>1 открылось наследство в виде <данные изъяты> супружеской доли в жилом доме и земельном участке расположенных по вышеуказанному адресу, поскольку Абайханов Р.Х. и <ФИО>1 находились в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о браке. Истец как наследник первой очереди фактически вступил в наследство после смерти матери, однако, поскольку помимо истца в спорном доме на момент смерти и в течение 6 месяцев после смерти проживали отец истца, и еще 3 детей, то есть 5 наследников, которые также фактически вступили в наследство после смерти матери, в связи с чем, долю истца в наследственном имуществе определил в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности (1/2 : 5).

    С данными выводами суда первой инстанции в части признания за истцом 1/10 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, а также в части признания недействительным всего договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> и применении последствий недействительности сделки в указанной части судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Рассматривая исковые требования Абайханова Ш.Р. суд первой инстанции указал на то, что во время брака Абайханова Р.Х. и <ФИО>1 было приобретено спорное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, Карачаевский район, а.Верхняя Теберда, ул.Ленина, 28, которое было зарегистрировано за отцом истца - Абайхановым Р.Х,.

Как следует из материалов дела ответчик Абайханов Р.Х. утверждал, что он с <ФИО>1 не состоял в зарегистрированном браке, а находился в фактических брачных отношениях, кроме того, лицом, указанным в записи о браке №... от <дата> (т.2 л.д.34) и свидетельстве о браке от <дата> (т.1 л.д. 212) он не является, также имеются разночтения и в году его рождения.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что данные доводы ответчика Абайханова Р.Х. являются голословными и противоречат имеющимися в деле доказательствами, а также показаниям сторон по делу.

Так, согласно представленных суду записи о браке №... от <дата> и свидетельству о браке от <дата> следует, что Абайханов Р.Х. и <ФИО>3 вступили в брак <дата>, после чего, супруге присвоена фамилия «Абайханова».

    Из вышеуказанных документов видно, что год рождения в записи о браке и свидетельстве о браке у Абайханова Р.Х. не совпадает: в актовой записи - 1935 г., в свидетельстве о браке - 1930 г., при этом номер и дата записи о браке совпадает со свидетельством о браке.

    Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР лицам, участвующими в деле, предлагалось в силу п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" представить дополнительные (новые) доказательства по делу, а именно: истцу представить доказательства подтверждающие факт наличия брачных отношений между Абайхановым Р.Х. и <ФИО>1, а ответчикам обратное – факт отсутствия брака между ними.

    Так согласно представленному по запросу судебной коллегии по ходатайству стороны истца гражданского дела №2-115/2007 по заявлению Абайханова Р.Х. о внесении изменений в актовую запись о рождении следует, что решением Карачаевского районного суда КЧР от 24 июля 2007 года внесены изменения в актовую запись о рождении Абайханова Р.Х. №... от <дата> составленную в Отделе ЗАГС администрации Карачаевского района КЧР, в графе «год рождения» суд определил указать – <дата> год.

    Как установлено судом апелляционной инстанции у истца Абайханова Ш.Р., а также и у остальных детей – Ф., <данные изъяты>, <данные изъяты> в дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции свидетельствах о рождении в графе «мать» - указана <ФИО>3, последняя указана также в актовой записи о браке с Абайхановым Р.Х.. Кроме того, стороны подтвердили в суде апелляционной инстанции, что Абайханов Р.Х. проживал всю жизнь только с одной женщиной, от которой родились четверо ранее указанных детей, иных детей и женщины с которой бы он проживал, у ответчика Абайханова Р.Х. не имелось.    Кроме того, в истребованной из Управления по вопросам миграции МВД по КЧР карточки формы 1-П о замене паспорта Абайхановым Р.Х. в качестве дополнительного доказательства по делу, которая произошла в 2007 году, указано в графе «семейное положение» - вдовец, что также косвенно подтверждает наличие брака у Абайханова Р.Х.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, в связи с имеющимися различиями в написании отчества <ФИО>1 в записи о браке, свидетельстве о браке – «<данные изъяты>» и в свидетельстве о смерти – «<ФИО>16», иных представленных истцом документов, в том числе свидетельств о рождении детей, показаний сторон по делу, судебной коллегией достоверно установлено, что <ФИО>1 «<данные изъяты>» и <ФИО>1 «<данные изъяты>» являются одним и тем же лицом, а различия в написании отчества происходит из-за допущенной технической ошибки, поскольку из поступившего ответа из органа ЗАГС не следует, что произошло изменение отчества Айхановой по ее личному заявлению. Кроме того коллегия принимает во внимание, что противоречия в году рождения Абайханова Р.Х. в актовой записи о браке и в свидетельстве о браке, паспортных данных являются устранимыми, поскольку имеется решение Карачаевского районного суда о внесении изменений в актовую запись о рождении Абайханова Р.Х в части касающейся его даты рождения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Абайханов Р.Х. и <ФИО>1 состояли в зарегистрированном браке с <дата> и именно во время брака было приобретено спорное имущество – жилой дом с земельным участком.

<ФИО>1 умерла <дата>.

Согласно ответу нотариуса Карачаевского нотариального округа наследственное дело к имуществу <ФИО>65 не открывалось.

Из материалов дела усматривается, что после смерти <ФИО>1. наследниками по закону первой очереди являлись ее супруг - Абайханов Р.Х. и четверо детей – Абайханова Ф.Р., Абайханов Ш.Р., Абайханов Ш.Р., <ФИО>2.

Согласно материалам дела жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский район, а.Верхняя Теберда, ул.Ленина, 28, был приобретен Абайхановым Р.Х., согласно договору купли-продажи в <дата>., то есть в период брака супругов Абайхановых и, соответственно, является совместно нажитым имуществом супругов на основании ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР действующий в период спорных правоотношений.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из равенства долей супругов в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Суд применил ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР действующие на момент открытия наследства в 1994 году и правомерно указал, что после смерти <ФИО>1., наследниками первой очереди на ? долю имущества, оставшегося после ее смерти (жилой дом и земельный участок) являлись его супруг и четверо детей.

При этом суд указал, что все наследники первой очереди фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти и в течение 6 месяцев после смерти наследодателя проживали в спорном домовладении, в связи с чем, доля каждого наследника первой очереди в наследственном имуществе в виде ? доли жилого дома и земельного участка составляет по 1/10 доле, таким образом, удовлетворил исковые требования Абайханова Ш.Р. в части признания за ним 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

Коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией, на момент и после смерти <ФИО>1 в домовладении проживали ее супруг, который по истечении 52-х дней после смерти супруги уехал жить в <адрес> к дочери, о чем он сам подтвердил в суде первой инстанции, а также следует из показаний свидетеля <ФИО>24, <ФИО>25

При этом третье лицо по делу Абайханов Ш.Р. (брат истца), также в суде первой инстанции указал, что после смерти матери уехал работать в Черкесск. Согласно справки администрации Верхне-Тебердинского СП основанной на сведениях домовой книги и данных похозяйственней книги домовладения, расположенного в а.Верхняя Теберда, ул.Ленина, 28 за период <дата>, Абайханов <данные изъяты> выписан из спорного домовладения <дата> и не проживал в нем, данные обстоятельства также подтверждает и сам ответчик Абайханов Р.Х. Согласно пояснений Абайханова <данные изъяты> (протокол судебного заседания апелляционной инстанции от <дата> – т.2 л.д.97) последний, после смерти матери не претендовал на наследственное спорное имущество. Абайханова Ф.Р. также на момент смерти матери проживала в <адрес> в свой квартире, куда затем забрала и отца.

Еще один наследник первой очереди - <ФИО>2, который умер в 2019 году в браке не состоял, детей не имел. Согласно справки администрации Верхне-Тебердинского СП Абайханов <данные изъяты> с <данные изъяты> года и по настоящее время пописан и проживает по адресу а.Верхняя Теберда, ул.Ленина, 28.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора.

Учитывая вышеизложенное, оценив новые доказательства представленные суду апелляционной инстанции, коллегия приходит к выводу о том, что после смерти <ФИО>1 только сын Абайханов <данные изъяты> и ее супруг Абайханов Р.Х. приняли наследство в виде ? доли в праве общедолевой собственности на наследственное имущество после смерти матери и супруги соответственно.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что пять наследников 1-й очереди, после смерти наследодателя <ФИО>1 приняли наследство, путем фактического принятия наследства, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств фактического принятия наследства остальными детьми <ФИО>1.

Коллегия полагает, что наличие у умершей остальных детей - Ш., Ф., А. на момент смерти, не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о фактическом принятии ими наследства, поскольку данных о том, что наследники по закону совершали какие-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом <ФИО>1, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется, кроме того, указанные наследники по закону исковых требований о фактическом принятии ими спорного наследственного имущества в суде не заявляли.

Поскольку только Абайхановым <данные изъяты> и Абайхановым Р.Х. были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом после смерти <ФИО>1, то именно они являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство в виде <данные изъяты> доли каждый (1/2 : 2) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, на момент смерти наследодателя, пережившему супругу Абайханову Р.Х. принадлежала <данные изъяты> супружеская доля в виде спорного дома и земельного участка и <данные изъяты> доля наследственного имущества после смерти наследодателя (всего ? доли спорного имущества), а истцу – <данные изъяты> доля наследственного имущества после смерти матери.

Также коллегия полагает, что договор дарения спорного недвижимого имущества от <дата> заключенный между Абайхановым Р.Х. и Абайхановой Ф.Р. судом первой инстанции не мог быть признан недействительными полностью в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку на момент заключения договора дарения Абайханову Р.Х. принадлежало 3/4 доли в праве общедолевой собственности на спорное недвижимое имущество, то последний, как собственник указанной доли мог ею распорядиться в силу ст.ст. 218, 246 ГК РФ подарив Абайхановой Ф.Р. только указанную долю в спорном имуществе, а не полностью жилой дом и земельный участок. В связи с чем, оспариваемый истцом договор дарения недвижимого имущества может быть признан недействительным только в части 1/4 доли (поскольку она принадлежит Абайханову Ш.Р.) в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.

В связи с вышеуказанным, судом должны быть применены последствия недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности в виде 1/4 доли в праве общедолевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Настоящее определение также является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом Лит.А общей площадью 63,7 кв.м и земельный участок площадью 5400 кв.м., кадастровый номер 09:09:0060104:94, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: КЧР, Карачаевский район, а. Верхняя Теберда, ул. Ленина, д. 28 – за Абайхановым Ш.Р. и 3/4 долей в праве общедолевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Верхняя Теберда, ул. Ленина, д. 28 за Абайхановым Р.Х..

В остальной части решение суда законно и обоснованно, принято на основании правильно примененных норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Доводы ответчика Абайхановой Ф.Р. в апелляционной жалобе о том, что суд не отложил судебное заседание по ее ходатайству в связи с болезнью ее представителя Акбаевой Ф.Р. (доказательства болезни представителя не были предоставлены) и не принял во внимание ходатайство ответчика Абайханова Р.Х. об отложении судебного заседания в связи с подачей им заявления в правоохранительные органы о подложности представленного свидетельства о регистрации брака, коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами неявки сторон в судебное заседание, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано у пережившего супруга Абайханова Р.Х. после смерти <ФИО>1 <дата> не являются основанием для отмены решения суда в части признания спорного имущества совместно нажитым.

Из материалов дела следует, что земельный участок по ул.Ленина, 28 а.Верхняя Теберда был предоставлен Абайханову Р.Х. в собственность постановлением главы администрации а.Верхняя Теберда от 01 июня 1993 года, на основании указанного документа Абайханову Р.Х. выдано впоследствии свидетельство о право собственности указанный земельный участок <дата> (т.1 л.д.39).

Коллегия принимает во внимание, что на момент предоставления земельного участка Абайханов Р.Х. состоял в браке с <ФИО>1 В этой связи, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности Абайханова Р.Х. на спорный участок возникло в период брака в силу акта органа местного самоуправления, то вывод суда об отнесении этого земельного участка согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов, подлежащего включению в наследственную массу, соответствует вышеприведенному правовому регулированию, а доводы ответчика Абайхановой Ф.Р. в апелляционной жалобе об обратном основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению к отношениям сторон.

Указанные суждения полностью соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), согласно которым земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства оставшегося после смерти матери опровергаются исследованными доказательствами оценку которым надлежащим образом дал в решении. Оснований для иной оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец Абайханов Ш.Р. узнал об оспариваемом договоре дарения еще в 2011 году, а не в 2021 году как указывал в иске не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком Абайхановой Ф.Р. в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о применении судом срока исковой давности, в связи с чем, данный довод не подлежит юридической оценке в суде апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований Абайханова Ш.Р. о признания недействительным договора дарения от <дата> заключенного между Абайхановым Р.Х. и Абайхановой Ф.Р., применении последствий недействительности сделки и признании за Абайхановым Ш.Р. права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, с принятием по делу решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Карачаевского районного суда от 06 апреля 2022 года в части признания недействительным договора дарения от <дата> заключенного между Абайхановым Р.Х. и Абайхановой Ф.Р., признания за Абайхановым Ш.Р. права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - изменить.

    Признать за Абайхановым Ш.Р. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом № 28.

    Признать за Абайхановым Ш.Р. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5400 кв.м., кадастровый № 09:09:0060104:94, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом 28.

    Признать недействительным договор дарения от <дата> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом 28 заключенный между Абайхановым Р.Х. и Абайхановой Ф.Р., удостоверенный нотариусом Карачаевского нотариального округа КЧР <ФИО>4, регистрационная запись 1-826 в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

     В остальной части решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> оставить без изменения, а апелляционные жалобы Абайханова Ш.Р. и Абайхановой Ф.Р. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для:

погашения записей в ЕГРН о регистрации права собственности Абайхановой Ф.Р. на жилой дом площадью 63,7 кв.м. и на земельный участок площадью 5400 кв.м., кадастровый № 09:09:0060104:94, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом 28, (регистрационные записи № 09-09-04/052/2011-675, № 09-09-04/052/2011-676 от <дата>);

внесения в ЕГРН записей о регистрации права собственности Абайханова Ш.Р. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 63,7 кв.м., и земельный участок общей площадью 5400 кв.м., кадастровый № 09:09:0060104:94, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом 28.

внесения в ЕГРН записей о регистрации права собственности Абайханова Р.Х. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 63,7 кв.м., и земельный участок общей площадью 5400 кв.м., кадастровый № 09:09:0060104:94, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, аул Верхняя Теберда, ул. Ленина, дом 28.

    Председательствующий            подпись

    Судьи: подпись                                 подпись