Решение по делу № 9а-60/2021 от 03.08.2021

Материал 9а-60/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Торбеево 6 августа 2021 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байчурина Н.К., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Пашенцева А.С. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия,

установил:

Пашенцев А.С. обратился в суд с поименованным административным иском, указав, что он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, в указанном исправительном учреждении. В период с 2 по 5 июля 2021 г. сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России в отношении него было применено физическое насилие, он был избит. Просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в нанесении ему телесных повреждений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела); о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Так, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Из текста настоящего административного иска усматривается, что административный истец оспаривает действия административного ответчика, которые он квалифицирует как должностное преступление, утверждая, что в отношении него применялось физическое насилие, что фактически является сообщением о преступлении и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, административным истцом заявлено административное исковые требование, не подлежащие рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии настоящего административного искового заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению судом как отдельное административное исковое требование.

В случае отказа в принятии административного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган, в соответствии с частью второй статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта второго пункта первого статьи 333.40, пункта третьего статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом Пашенцевым А.С. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку от 26 июля 2021 г. Поскольку суд отказывает в принятии административного искового заявления, госпошлина подлежит возврату указанному заявителю.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

отказать Пашенцеву А.С. в принятии административного искового заявления к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия.

Возвратить Пашенцеву А.С. госпошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку от 26 июля 2021 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.К. Байчурина