Решение по делу № 2-277/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием истца Коневой И.А.,

ответчика Жариковой Т.М., представителя ответчика Рябчевских В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой И.А. к Жариковой Т.М. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Конева И.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Жариковой Т.М. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Жарикова Т.М. находясь по <адрес>, публично в адрес Коневой И.А. высказала оскорбления, в виде нецензурной брани, чем унизила её честь и достоинство, а также причинила ей морально-нравственные страдания, выразившиеся в потрясении, стрессе. Считает, что данными действиями ей причинен моральный вред, который она оценивает в 40000 рублей.

Истец Конева И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Жарикова Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Жариковой Т.М. – Рябчевских В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил, что Жарикова Т.М. является инвалидом, у нее ......., и любые конфликты приводят к ухудшению ее здоровья. Считает, что семья Коневых злоупотребляет своими правами, преследуя цель наживы и получения денежных средств, что выражается в неоднократном обращении в суд и правоохранительные органы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. пояснила, что конфликт произошел у неё на глазах, Жарикова Т.М. публично на улице оскорбила в присутствии посторонних людей Коневу И.А. нецензурной бранью. По данному факту Жарикова Т.М. была привлечена к административной ответственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № с устным заявлением обратилась Конева И.А., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> Жарикова Т.М. публично оскорбила её нецензурной бранью, а также высказывала угрозы. Просит органы полиции по данному факту привлечь к ответственности Жарикову Т.М., согласно законодательства Российской Федерации. По данному заявлению зарегистрирован материал КУСП № (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Жарикова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей (л.д.39-41).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Жарикова Т.М. обратилась с жалобой в ....... на данное постановление.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.42-44).

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорбления Коневой И.А. подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, решение Кировского районного суда, в связи с чем в дополнительном доказывании не нуждается.

Истец, указывая на то, что своими действиями ответчик нарушил ее конституционное право на доброе имя, унизил ее честь и достоинство, нарушил ее личные неимущественные права и причинил тем самым моральный вред в виде нравственных страданий, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что размер компенсации подлежащего взысканию морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение Жариковой Т.М. к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред, который, по мнению суда, подлежит безусловной компенсации.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, принимая во внимание оскорбительный характер высказываний Жариковой Т.М., а также требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей. При этом суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина.

Истцом при подачи иска была произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жариковой Т.М. в пользу Коневой И.А. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов