Решение по делу № 33АП-4473/2019 от 26.09.2019

28RS0004-01-2019-010815-61

Дело № 33АП-4473/19                          Судья первой инстанции

Докладчик Пасютина Т.В.                            Громова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 октября 2019 года                                                г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Рябченко Р.Г.,

    судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,

    при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаброва Александра Леонтьевича к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов по частной жалобе представителя истца Шкаброва Александра Леонтьевича - Налобина Артема Александровича на определение Благовещенского городского суда от 12 сентября 2019 года,

установила:

    Шкабров Александр Леонтьевич обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Определением Благовещенского городского суда от 12 сентября 2019 года заявление Шкаброва А.Л. возвращено по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    В частной жалобе представитель истца Шкаброва А.Л. - Налобин А.А. выражает несогласие с принятым определением, просит его отменить. Приводит доводы о том, что договор ОСАГО заключен с ответчиком 3 ноября 2017 года, то есть до вступления в законную силу ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следовательно согласно ч.8 ст. 32 указанного Закона досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, без необходимости дополнительного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия правовых оснований к его отмене не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

    Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Законе о финансовом уполномоченном (ст. 15) в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Кроме того, п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 01 июня 2019 г., также предусматривает возможность обращения потребителя финансовых услуг в суд лишь после соблюдения досудебного порядка, установленного Законом о финансовом уполномоченном.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Возвращая исковое заявление Шкаброва А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил документов, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения к финансовому уполномоченному.

Оснований не соглашаться с таким определением суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предполагает право, а не обязанность обращения к финансовому уполномоченному в случае заключения договора ОСАГО до вступления в силу данного Федерального закона, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на субъективное толкование нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемым к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 03 сентября 2018 года Федеральном законе от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Благовещенского городского суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Шкаброва Александра Леонтьевича - Налобина Артема Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: