Решение по делу № 2-650/2021 от 07.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием прокурора Утенковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2021 (45RS0026-01-2020-010487-52) по иску Яковлевой О.А. к Коновалову С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.А. обратилась в суд с иском к Коновалову С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «М. », расположенном по адресу: <адрес>, в 11 ч.15 мин. в здание магазина зашел ранее не знакомый ей мужчина, хотел приобрести товар, но ввиду того что он находился без маски (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» на территории <адрес> введен обязательный масочный режим) она отказалась продать ему товар, вследствие чего произошла словесная перепалка, ответчик нанес ей удары по лицу, взяв бутылку с антисептиком и брызнул ей в лицо. Ей был поставлен диагноз «химический ожог конъюнктивы 1 степени», ушиб мягких тканей правой скуловой области, причиненный твердым тупым предметом, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войн», актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами, рапортом, объяснениями, фото-таблицей с места происшествия и иными документами. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью, болью в правом глазу, в правой скуловой области. Согласно справке ГБУ «Курганская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ она с детства не видит левым глазом, т.е. причиненная ответчиком травма фактически лишила ее зрения на длительный период времени. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Кокшарова Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Коновалов С.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. Коновалов Сергей Юрьевич, находясь в магазине «М. », расположенном по адресу <адрес>, в ходе словесной ссоры, отказавшись одеть гигиеническую защитную маску при покупке товара, причинил телесные повреждения Яковлевой Ольге Анатольевне, а именно нанес удары по лицу, брызнул антисептиком в лицо, попав в глаза, в результате чего Яковлевой О.А. были причинены телесные повреждения, и она испытала физическую боль.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, указанных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная ст. 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Яковлевой О.А. установлены химический ожог конъюнктивы правого глаза, возникший от воздействия химического вещества, ушиб мягких тканей правой скуловой области, причиненный твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – сотрудник патрульно-постовой службы ОП № УМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «М. » был вызван наряд полиции, в связи с нападением на продавца, Коновалов С.Ю. за мелкое хулиганство был доставлен в отдел.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Коновалов С.Ю. зашел в магазин «М.» без маски, на замечания кассира Яковлевой О.А. начал реагировать агрессивно, ударил ее по лицу, а затем брызнул антисептиком ей в лицо, попав в глаза.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она также работала в магазине «М. », Коновалов С.Ю. брызнул ее матери в лицо антисептиком и ударил по лицу, в результате чего она испытала физическую боль.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что видела, как Коновалов С.Ю. выбегал без маски из магазина, за ним выбежала Яковлева О.А. с красным лицом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116, 116.1 УК РФ в отношении ФИО2, так как его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком телесных повреждений Яковлевой О.А.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с причинением телесных повреждений Коноваловым С.Ю. Яковлевой О.А., суд приходит к выводу, что истица испытала нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4-1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Курганской области введен режим повышенной готовности и, кроме того, установлена обязанность исполнения решений Оперативного штаба.

Согласно пп. 5 п. 6 Постановления Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 граждане обязаны использовать санитарно-гигиеническую маску или респиратор, в том числе многоразового использования, при посещении мест приобретения товаров, услуг и нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов) (за исключением улиц), а также при совершении поездок в общественном транспорте.

Пунктом 2 Решения областного оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov, на территории Курганской области № 34 от 10.06.2020 с 15.06.2020 на граждан возложена обязанность использовать санитарно-гигиеническую маску или респиратор, в том числе многоразового использования, при посещении мест приобретения товаров, услуг и нахождения на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов (за исключением улиц), а также при совершении поездок в общественном транспорте; использовать перчатки при совершении поездок в общественном транспорте.

Яковлева О.А. находилась на рабочем месте, на законные требования в связи с законными требованиями надеть санитарно-гигиеническую маску ответчиком ей были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физические и нравственные страдания. При этом суд учитывает, что в результате действий ответчика истцу был причинен химический ожог конъюнктивы правого глаза, а согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ левый глаз у Яковлевой О.А. не видит с детства. Таким образом, Яковлева О.А. была лишена возможности видеть единственным глазом, что причинило ей дополнительные нравственные и физические страдания и неудобства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные и физические страдания, которые ФИО3 вынуждена была претерпеть в связи с полученными повреждениями, а также требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, кроме того, к числу значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Коновалова С.Ю. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги представителя оплачено 15000 руб.

С учетом степени участия представителя истца в трех судебных заседаниях в Курганском городском суде, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления), степени нарушенных прав истца, объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Яковлевой О.А. подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возражения по иску, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Сергея Юрьевича в пользу Яковлевой Ольги Анатольевны 50000 руб. компенсацию морального вреда, 10000 руб. расходы за услуги представителя, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Коновалова Сергея Юрьевича в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021.