Решение по делу № 2-1973/2019 от 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

3 октября 2019 г.                                                                             г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

с участием истца Кашталева Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2019 по исковому заявлению Кашталева Романа Сергеевича к администрации муниципального образования город Новомосковск, Ельцовой Елене Федоровне о выделе в натуре доли имущества, находящегося в долевой собственности,

установил:

Кашталев Р.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, Ельцовой Е.Ф. о выделе в натуре доли имущества, находящегося в долевой собственности, указав в обоснование, что ему на основании свидетельства на наследство по завещанию принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой доли является Ельцова Е.Ф. Указанный жилой дом фактически разделен на две части, которые изолированы друг от друга и имеют отдельные входы и выходы, отсутствуют помещения общего пользования. Без получения разрешения он осуществил реконструкцию и переустройство принадлежащей ему доли жилого дома, в результате которой его площадь была увеличена. Произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в его собственность часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. <данные изъяты> помещение №, площадью <данные изъяты> кв. м., помещение № площадью <данные изъяты> кв. м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит <данные изъяты> помещение №, площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит.а, площадью <данные изъяты> кв. м, навес лит.а.<данные изъяты> кв. м.

Истец Кашталев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Ельцова Е.Ф. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, представила заявление, согласно которому признает исковые требования Кашталева Р.С.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав истца, учитывая мнение ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статей 30-32 Земельного кодекса РФ строительство может осуществляться только на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками и по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ.

По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

По делу установлено, что Кашталев Р.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой шлаколитый дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площади <данные изъяты> кв. м. с двумя сараями, уборной, забором, расположенного по адресу: <адрес>.

Ельцова Е.Ф. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, которые находятся в долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что осуществлена реконструкция части жилого дома.

Согласно сведениям из АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация жилого дома по адресу: <адрес>, проиводилась только в отношении части жилого дома, находящийся в собственности Кашталева Р.С. Согласно данным техническо инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании второго собственника жилого дома ФИО2 находится часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: лит. А – помещение 1 площадью <данные изъяты> кв. м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, лит А1- помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, пристройка лит.а1 площадью <данные изъяты> кв. м., пристройка лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. Внешняя и внутренняя конфигурация части жилого дома, находящейся в пользовании Кашталева Р.С., с даты проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ не изменилась.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с месторасположением : <адрес> был подготовлен межевой план. В выписке из ЕГРН содержаться данные на собственников земельного участка, ? долей владеет Ельцова Е.Ф., второй собственник не определен, учитывая необходимость согласования уточняемых границ и площади собственниками вышеуказанного земельного участка, были приостановлены работы, так как обстоятельство отсутствия второго собственника препятствует окончательной подготовке межевого плана.

Согласно техническому заключению № ООО «Архитектурно-проектный центр» части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что реконструкция объекта произведена в условиях сложившейся застройки. Объект размещен в пределах условной границы земельного участка с отступлением от вышеперечисленных основных параметров, предъявляемых требованиям в хане Ж-З и СП. 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Месторасположение части жилого дома не изменилось. Жилой дом построен в 1960 г. до вступления в силу требований Правил землепользования и застройки МО г. Новомосковск, утвержденные решением собрания депутатов МО г. Новомосковск 28.03.2017 г. № 58-5и СП 42.13330.2016 Градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территории     малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между Кашталевым Р.С. и Ельцовой Е.Ф. сложился порядок пользования домовладением, согласно которому в пользовании Кашталева Р.С. находятся помещения: в лит. <данные изъяты> помещение №, площадью <данные изъяты> кв. м., помещение № площадью <данные изъяты> кв. м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит <данные изъяты> помещение №, площадью <данные изъяты> кв. м, №площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит.а, площадью <данные изъяты> кв. м, навес лит.а.<данные изъяты> кв. м. В пользовании ФИО2 находится помещения: лит.А – помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., помещение2 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, лит <данные изъяты>- помещение 4 площадью <данные изъяты> кв. м, пристройка лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., пристройка лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку реконструированный жилой дом находится на земельном участке, отведенном под строительство жилого дома, его сохранение в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ином порядке истец не может произвести раздел жилого дома и зарегистрировать свое право собственности с учетом произведенной реконструкции, суд приходит к выводу о том, что необходимо выделить в натуре долю из имущества, находящегося в общей долевой собственности в собственность Кашталева Р.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кашталева Романа Сергеевича к администрации муниципального образования город Новомосковск, Ельцовой Елене Федоровне о выделе в натуре доли из имущества, находящейся в долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> : выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. А помещение №, площадью <данные изъяты> кв. м., помещение № площадью <данные изъяты> кв. м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит <данные изъяты> помещение №, площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит.а, площадью <данные изъяты> кв. м, навес лит.а.<данные изъяты> кв. м.

Право долевой собственности Кашталева Романа Сергеевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 октября 2019 г.

Судья