Решение по делу № 2-3208/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-3208/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 23 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.

с участием истца Тищенко В.Д., представителя ответчика Ледощук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Веры Дмитриевны к Фирсакову Сергею Владимировичу, Любарскому Михаилу Владимировичу о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Тищенко В.Д. обратилась в суд с иском к Фирсакову С.В., Краснову А.А., Любарскому М.В. о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности, в обоснование требований указав, что между ООО «Академия здоровья» в лице генерального директора Фирсакова С.В., Краснова А.А. и Тищенко В.Д. заключен договор на оказание добровольных платных медицинских услуг. Решением мирового судьи 71 судебного участка исковые требования Тищенко В.Д. удовлетворены на сумму 169 969,33 рублей, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, также установлен факт о внесении записи об исключении ООО «Академия здоровья» из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями являлись Фирсаков С.В., Краснов А.А. и единственным учредителем – Любарский М.В. Поскольку руководитель должника ООО «Академия здоровья» при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а непроявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица. Просит взыскать солидарно с Фирсакова С.В., Любарского М.В., Краснова А.А. в пользу Тищенко В.Д. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Академия здоровья» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению мирового судьи 71 судебного участка Центрального района в размере 169 969,33 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Академия здоровья».

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к Краснову А.А., производств по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Любарского М.В. – Ледощук Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что требование о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности заявлено преждевременно, поскольку в настоящее время в производстве арбитражного суда находится гражданское дело о признании ООО «Академия здоровья» банкротом.

Заслушав лица, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Тищенко В.Д. с ООО «Академия здоровья» взыскана стоимость товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 250 рублей, неустойка в размере 42 250 рублей, убытки в размере 6719 рублей 33 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко В.Д. выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно представленным по запросам суда ответам ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска учредителем ООО «Академия здоровья» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Любарский М.В., руководителем ООО «Академия здоровья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Фирсаков С.В., Краснов А.А. руководителем или учредителем указанного юридического лица не регистрировался.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Академия Здоровья».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Академия здоровья» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Серегина Т.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1-3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срок, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.14 п. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, заявленные истцом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков являются преждевременными, поскольку в настоящее время процедура банкротства ООО «Академия здоровья» не завершена.

При этом истец не лишен права обращения в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тищенко Веры Дмитриевны (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Фирсакову Сергею Владимировичу (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Любарскому Михаилу Владимировичу (паспорт № №, выдан <адрес>) отдела полиции № <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022.

Судья                                            И.А. Прокопчик