Решение от 09.12.2020 по делу № 2-715/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-715/2020 УИД 32RS0031-01-2020-002241-18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Павлову С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.Г. получил кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 160 000 рублей и принял на себя обязательство вернуть банку заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, уплатить штрафные санкции в случае просрочки платежей. Вопреки взятым на себя обязательствам ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Размер задолженности ответчика перед банком составил на день расторжения договора и направления в суд искового заявления 217250 рублей 34 копейки. Задолженность в указанной сумме и расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме 5 372 рубля 50 копеек истец просит взыскать с ответчика Павлова С.Г.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлов С.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчика Павлова С.Г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Павловым С.Г. был заключен договор кредитной карты № № с первоначальным лимитом кредитования 160 000 рублей.

Заявлением на оформление кредитной карты от 09.09.2015 г., условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусмотрено право ответчика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая ежемесячно формируется и направляется ответчику.

Согласившись с условиями банка о порядке пользования кредитом и его возврата Павлов С.Г. нарушил данные условия и не производил своевременно внесение минимального платежа в счета погашения кредитных обязательств, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Павлова С.Г. по договору кредитной карты составила 217 250 рублей 34 копейки, в том числе: размер основного долга – 160 663 рубля 99 копеек, размер просроченных процентов – 53 046 рублей 35 копеек, размер штрафных процентов – 3 540 рублей.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и принимается в качестве надлежащего обоснования размера исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что акцепт может быть выражен путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме указанных действий не требуется (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда и высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст.810 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчик воспользовался заёмными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк», однако, взятые на себя обязательства по возврату денег на условиях и в срок, предусмотренные Заявлением - анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами по кредитным картам, надлежащим образом не исполнял, вследствие чего возникла просроченная задолженность, подлежащая взысканию.

Удовлетворяя исковые требования АО «Тинькофф Банк», суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с Павлова С.Г. судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 217 250 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 372 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░