Решение по делу № 2-1496/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-3114/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца Зайнулина В.Г.,

представителя ответчика ООО «Горстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,

25 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению КРО «Объединение потребителей России» к ООО «Горстрой» о признании проекта не соответствующим требованиям нормативных документов, возложении обязанности привести проект в соответствии с требованиями нормативных документов,

УСТАНОВИЛ:

КРО «Объединение потребителей России» обратилось в суд с иском к ООО «Горстрой» о признании проекта 8850-1-Э «Электрооборудование» с изменениями ООО «Горстрой» не соответствующим требованиям нормативных документов, возложении обязанности на ООО «Горстрой» привести проект 8850-1-Э «Электрооборудование» в соответствии с требованиями нормативных документов, возложении обязанности на ООО «Горстрой» безвозмездно произвести ремонт системы электроснабжения в квартирах жильцов дома, расположенного по адресу: ... 1-я очередь сдачи в эксплуатацию (подъезды №1 и №2), требования обоснованы тем, что ООО «Горстрой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: ..., право на строительство было приобретено у ООО «...», вместе с объектов незавершенного строительства ООО «Госртрой» также получил права на проектно-техническую документацию, в том числе на проектную документацию «Электрооборудование» 8850-1-Э, альбом 4, 01 сентября 2014 года было получено положительное заключение государственной экспертизы, АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» была рассмотрена проектная документация, в которую ООО «Горстрой» были внесены изменения, в частности, в схему электроснабжения 1-но комнатных квартир, лист 5 проекта 8850-1-Э, в процессе строительства ООО «Горстрой» самостоятельно вносил изменения в проектную документацию, при приемке однокомнатной квартиры ... дольщиком ... А.В. было заявлено, что проектная документация электроснабжения его однокомнатной квартиры не соответствует требованиям нормативных документов, экспертами Ассоциации «Росэлектромонтаж» было установлено несоответствие проекта 8850-1-Э лист 5 схема электроснабжения однокомнатной квартиры требованиям нормативной документации.

В ходе рассмотрения дела КРО «Объединение потребителей России» уточнило заявленные требования, в итоге КРО «Объединение потребителей России» просило суд признать проект 8850-1-Э «Электрооборудование» с изменениями ООО «Госртрой» не соответствующим требованиям нормативных документов, возложить на ООО «Горстрой» обязанность привести проект 8850-1-Э «Электрооборудование» в соответствии с требованиями нормативных документов.

В судебном заседании представитель ООО «Горстрой» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тождественностью спора по гражданскому делу №2-1570/2017. Представитель КРО полагал производство по делу не подлежащим прекращению.

Рассматривая ходатайство представителя ООО «Горстрой» о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, в производстве Сыктывкарского городского суда находилось дело №2-1570/2017 по иску КРО «Объединение потребителей России» в интересах А.В., А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о расторжении договора, признании недействительным акта и проектной документации, взыскании денежных средств, неустойки, убытков компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 14 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Согласно положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предметом рассмотрения гражданского делу №2-1570/2017 являлось следующее: КРО «Объединение потребителей России» обратилось в суд в интересах ... А.В., ... А.В. с иском к ООО «Горстрой» о расторжении договора №... «Об участии в долевом строительстве», признании недействительным одностороннего акта приемки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. Заявленные требования мотивировали тем, что застройщик произвел строительство системы электроснабжения дома по адресу... с нарушением утвержденного проекта, требований строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в уточнениях от 12.12.2017 окончательно просил: расторгнуть договор №... «Об участии в долевом строительстве», признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры к договору, не соответствующим требованиям действующих нормативно-технических документов РФ проектные решения проекта 8850-1-Э лист 5: Выбор на вводе в ЩК автоматического выключателя с расцепителем 50А при сечении вводного кабеля 6 мм2, выбор для гр.3, гр. 4 автоматического выключателя с расцепителем 25А при сечение кабеля 1.5 мм2 (на спусках к розеткам), признании проекта (схема) (проект 8850-1-Э, лист 5) в части строительства системы электроснабжения однокомнатной квартиры, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере ..., при этом ... путем перечисления на расчетный счет в ПАО «...» и ... в равных долях ... А.В. и ... А.В., пеню в соответствии с п. 7.3 Договора (по 214 ФЗ) в равных долях ... А.В. и ... А.В. за период с ** ** ** по день принятия решения, за ** ** ** в размере ..., компенсацию морального вреда – ... ... А.В. и ... ... А.В., убытки в размере ... - почтовые расходы и расходы за услуги ОАО ПИ «...» за предоставление документации по проекту строительства электросети, расходов по страховому полису за ** ** ** в размере ... в равных долях ... А.В. и ... А.В., сумму переплаты (процентов) по кредитному договору ... от ** ** **. в размере ... в равных долях ... А.В. и ... А.В., расходы на приобретение лекарства в сумме ..., штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей», судебные расходы: за подачу искового заявления в размере ..., расходы на проведение судебной экспертизы в размере ..., расходы на выполнение работ по определению соответствия кабеля нормам пожарной безопасности в размере ....

Фактически, заявленные КРО «Объединение потребителей России» сводились к расторжению договора ввиду признания недействительной проектной документации, проект 8850-1-Э «Электрооборудование» с изменениями внесенными ООО «Госртрой», судом исследовались различные заключения специалистов, также была назначена судебно-строительная экспертиза.

При рассмотрении дела №2-1570/2017 КРО «Объединение потребителей России» также просило признать недействительной проектную документацию.

В рамках рассматриваемого гражданского дела, КРО «Объединение потребителей России» ссылается исключительно на квартиру №... С., равно как и при рассмотрении дела №2-1570-2017.

Таким образом, спор, заявленный в рамках настоящего гражданского дела имеет идентичные основания и предмет.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1570/2017 КРО «Объединение потребителей России» выходило в суд с требованиями в защиту интересов ... А.В., ... А.В. к ответчику ООО «Горстрой». При рассмотрении денного дела КРО «Объединение потребителей России» вновь ссылается в исковом заявлении на жилое помещение, принадлежащее ... А.В., но выступает в интересах всех собственников жилых помещений по адресу: ..., а соответственно и в интересах ... А.В., данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что имеется спор между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу по иску КРО «Объединение потребителей России», поскольку в данном случае усматривается тождественность спора.

руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению КРО «Объединение потребителей России» к ООО «Горстрой» о признании проекта не соответствующим требованиям нормативных документов, возложении обязанности привести проект в соответствии с требованиями нормативных документов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья                             Ф.А.Автушин