Решение по делу № 2-753/2024 (2-11487/2023;) от 13.11.2023

Дело №2-753/2024

50RS0001-01-2023-011969-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

28 марта 2024 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

с участием ответчика Головинова А.А.,

представителя ответчика адвоката Сычёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" в лице конкурсного управляющего Михайлова Андрея Викторовича к Головинову Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" в лице конкурсного управляющего Михайлова Андрея Викторовича обратился в суд с иском к ответчику Головинову Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 392 683 руб. 11 коп., из которых – 18 263 659, 78 коп. составляет задолженность и 2 129 023, 33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Истец ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" в лице конкурсного управляющего Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно.

Ответчик Головинов А.А. и его представитель Сычёв С.А. в судебное заседание явились, не возражали против оставлении иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Третье лицо ООО «СтройГарант XXI» в лице конкурсного управляющего Котик Д.Е. не явились, извещены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

ДД.ММ.ГГГГ года истец в судебные заседания не явился, о датах и времени судебных заседаний был извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" в лице конкурсного управляющего Михайлова Андрея Викторовича к Головинову Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на подачу заявления об отмене настоящего определения в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ либо на обращение в суд в общем порядке.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                   В.В. Пономарёва