Решение по делу № 2-725/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Куклиной А.Л.

с участием представителя ответчика Аксёнкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 725/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 125050,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3701,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1480 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1479 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12260 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 125050,36 руб., из них: просроченная ссуда – 29995,50 руб., просроченные проценты – 6010,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 66350,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14348,27 руб., страховая премия – 7440 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст.ст. 819, 811 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Булыгина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования банка признала в части взыскания просроченной ссуды в размере 29995,50 руб., просроченных процентов – 6016,42 руб., страховой премии – 7440 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб., в остальной части иск не признала, просит снизить суммы штрафных санкций до 5000 руб. в связи с их несоразмерностью. Просит учесть, что по окончании срока кредитного договора банк, несмотря на наличие просрочки с 2014 года, длительное время не предъявлял иск, тем самым увеличил размер задолженности. Кроме того, по кредиту установлена высокая процентная ставка. От страхования истец не отказывалась.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заявлением-офертой со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Булыгина), ознакомившись с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, просит ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней, посредством акцепта настоящего заявления-оферты, в том числе договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

Она ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимает на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Она заявляет, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомлена, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. Кроме того, она присоединилась к договору добровольного группового страхования и согласилась с его условиями.

ФИО2 обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Разделом «Б» заявления-оферты, установлено, что сумма кредита составляет 30000 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В заявлении содержится отметка, заверенная подписью ответчика, о том, что заемщик с условиями данного продукта, тарифами банка, полностью ознакомлен; условия кредитования, настоящее заявление-оферту на руки получил.

Согласно п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Из п. 6.2. Условий следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и кредитором ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере 30000 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. На счет ответчика были перечислены данные денежные средства. Согласно условиям указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита с учетом процентов.

Как следует из искового заявления, в настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет в общем размере 125050,36 руб., из них: просроченная ссуда – 29995,50 руб., просроченные проценты – 6010,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 66350,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14348,27 руб., страховая премия – 7440 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение соглашения о кредитовании.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ООО ИКБ «Совкомбанк» направил ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 120192,94 руб. Между тем, вышеуказанное требование ответчиком не исполнено в полном объеме до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов, страховой премии и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты подлежат удовлетворению, при этом судом принимается признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно является добровольным, не нарушает требований закона и прав иных лиц.

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по кредитному договору составляет 29995,50 руб., просроченные проценты по кредиту составляют 6016,42 руб., суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик согласен с расчетом просроченной ссуды в размере 29995,50 руб., просроченных процентов в размере 6010,42 руб., а также с задолженностью по страховой премии – 7440 руб. и комиссией за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб. и не оспаривает иск в указанной части. При этом просит снизить штрафные санкции до 5000 руб. в связи с их несоразмерностью.

В соответствии с кредитным договором ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора.

Согласно условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» и предоставленному расчету, заемщик обязан уплатить банку штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 66350,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14348,27 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного договора, суд принимает во внимание соотношение заявленных к взысканию размера штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 66350,17 руб. и 14348,27 руб. и просроченной задолженности по основному долгу в размере 29995,50 руб., размером процентов 6 016,42 руб., а также размером предоставленного кредита в сумме 30000 руб. Превышение суммы неустойки над суммой основной долга более чем в 2 раз, превышение неустойки над суммой кредита составило более, чем в 2 раза, превышение суммы неустойки по процентам превышает сумму процентов более, чем в 2 раза, что указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента неустойки ( 120 % годовых) завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд соглашается с доводами ответчика об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки и пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени.

Применяя положения ст. ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер взыскиваемой с ответчика штрафной санкции за просрочку уплаты кредита – 20 000 руб., штрафной санкции за просрочку уплаты процентов – 5 000 руб., при этом судом принимается во внимание период просрочки, который является значительным.

Оснований для взыскания с ответчика размера штрафных санкций в большем размере у суда не имеется, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания размера пени в размере 55698,44 руб. ((66350,17 руб. + 14348,27 руб.) – 20 000 руб. – 5000 руб.) следует отказать.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ненадлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69351,92 руб., из них: просроченная ссуда – 29995,50 руб., просроченные проценты – 6016,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5000 руб., страховая премия – 7440 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Довод представителя ответчика о наличии в действиях банка злоупотребления правом в связи с поздним обращением с иском, что повлекло увеличение задолженности ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку обращение с иском о взыскании задолженности является правом истца. Не предъявление такого требования банком не препятствовало исполнению ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора и погашению образовавшейся задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что процентная ставка по заключенному кредитному договору является завышенной, суд отклоняет, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, пользование заемными денежными средствами является платным, а размер процентной ставки за пользование кредитом определяется соглашением сторон. Кроме того, законом (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивается право договаривающихся сторон самостоятельно (на свое усмотрение) определить размер процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, принимая во внимание, что судом требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено, однако размер неустойки был снижен, требование истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 3701,01 руб. ((125050,36 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.) при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3701,01 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 690351,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701,01 руб.

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части взыскания в его пользу с ФИО2 суммы задолженности в размере 55698,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           О.В. Вершинина