Решение по делу № 2-1148/2015 ~ М-1024/2015 от 16.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года                                                                                    г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,

в присутствии:

представителя истца Попова В.А. Горшуновой Н.А., действующей на основании доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на три года,

в отсутствие:

истца Попова В.А.,

ответчика Руденко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2015 по иску Попова В.А. к Руденко А.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Попов В.А. указал, что **.**.**** на ***ом км автодороги **** произошло ДТП. Водитель Руденко А.Д., управляя транспортным средством **** принадлежащим на праве собственности Попову В.А., не справился с управлением, оказался в кювете. Вина Руденко А.Д. подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ПК Ювента», согласно отчету *** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет с учетом износа деталей *** рублей. Просил суд взыскать с Руденко А.Д. сумму причиненного ему материального ущерба в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Горшунова Н.А. исковые требования в части возмещения материального ущерба уменьшила до *** рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Ответчик Руденко А.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образомв соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства. Причины неявки ответчика суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела № *** об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по **** в отношении Руденко А.Д. следует, что **.**.**** в *** часов на автодороге **** на *** км водитель Руденко А.Д., управляя автомобилем ****, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд с дорожного полотна. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Руденко А.Д. определением от **.**.**** отказано. Иных участников ДТП не установлено.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль ****, собственником транспортного средства на момент ДТП являлся Попов В.А.. **.**.**** автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Из вступившего в законную силу приговора Усть-Илимского городского суда от **.**.**** следует, что подсудимый Руденко А.Д. **.**.**** неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ****, принадлежащим на праве собственности Попову В.А., на котором уехал в ****, однако, не доезжая до **** заснул, в результате чего совершил ДТП, слетев с дороги в кювет. Приговором суда Руденко А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание <данные изъяты>.

Согласно отчету *** от **.**.**** по состоянию на **.**.****, произведенного по заявке Попова В.А. оценщиком Ц., рыночная стоимость ущерба от повреждения в результате ДТП автомобиля **** с учетом износа составила *** рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу в виде повреждения его автомобиля причинен ответчиком в результате его неправомерных действий, выразившихся в угоне автомобиля истца, нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому исковые требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. Определяя подлежащий возмещению размер ущерба, суд исходит из представленного суду Отчета, согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет *** рублей. До такого размера материального ущерба представителем истца уменьшены исковые требования.

При этом суд, исходя из характера спорных правоотношений, не усматривает оснований для компенсации морального вреда, поэтому исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере *** рублей исходя из суммы иска *** рублей. Поскольку исковые требования истцом уменьшены до *** рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежащая возврату истцу на основании п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ составляет *** рублей. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░

░