Решение от 27.05.2021 по делу № 2а-387/2021 от 20.05.2021

Дело №2а-387/2021

УИД68RS0024-01-2021-000514-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года р.п. Сосновка Тамбовская область

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Чепрасовой С.В.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Катеринюка Р.П.,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Катеринюка Р.П. со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что Катеринюк Р.П. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 января 2018 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из вышеуказанного приговора, в действиях Катеринюка Р.П. имеется опасный рецидив преступлений.

Катеринюк Р.П. подлежит освобождению из мест лишения свободы хх.хх.хххх в связи с отбытием срока наказания.

Катеринюк Р.П. с хх.хх.хххх содержался в СИЗО-1 г.Тамбов, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 04 мая 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел 3 взыскания, имел поощрение. С 31 января 2019 года отбывал наказание в ФКУ ЛИУ -7 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. Имел 2 поощрения. Обучался в ПУ при ЛИУ-7, получил профессию раскройщика, штукатура-моляра 4 разряда, к обучению относился добросовестно. С 23 июня 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где не нарушает установленный порядок отбывания наказания, взысканий не имеет. Имеет поощрение. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил часть имущественного ущерба потерпевшему. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жуков В.М., действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик Катеринюк Р.П., принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, пояснил, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, а также административное ограничение в виде обязательной явки до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, создадут препятствие при осуществлении им трудовой деятельности и в повседневной жизни, поскольку он намерен после освобождения трудоустроиться сторожем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Чепрасовой С.В., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Катеринюка Р.П. удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Тамбова от 13 марта 2014 года Катеринюк Р.П. осужден по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 октября 2012 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 февраля 2016 года по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2016 года на основании ст.80 УК РФ, неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня лишения свободы заменен на тот же срок ограничения свободы, наказание отбыто, снят с учета 10 июня 2017 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 мая 2017 года в отношении Катеринюка Р.П. был установлен административный надзор сроком до 05 февраля 2024 года с возложением административных ограничений. В период нахождения под административным надзором Катеринюк Р.П. вновь совершил преступления.

Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 января 2018 года Катеринюк Р.П. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года Катеринюк Р.П. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 января 2018 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из вышеуказанного приговора, в действиях Катеринюка Р.П. имеется опасный рецидив преступлений.

В связи с осуждением Катеринюка Р.П., находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Катеринюк Р.П. относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.п.2, 4 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.2 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (п.1 ч.3 ст.5 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»)

Вместе с тем, как следует из положений ч.2 и 2.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1. ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, имеются три основания для установления административного надзора в отношении Катеринюка Р.П.:

- в связи с необходимостью установления административного надзора за совершение Катеринюком Р.П. преступления по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года при опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), наказание по которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 января 2018 года;

- в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступлений по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 января 2018 года и Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»);

- в связи с необходимостью установления административного надзора, прекращенного в связи с осуждением Катеринюка Р.П. к лишению свободы, так как после отбытия наказания, в связи с которым административный надзор был прекращен, у Катеринюка РО.П. сохраняется непогашенная судимость за совершение преступления по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 13 марта 2014 года при опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд принимает во внимание, что Катеринюк Р.П. подлежит освобождению из мест лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года, согласно которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 января 2018 года, - хх.хх.хххх в связи с отбытием срока наказания.

Совершенное Катеринюком Р.П. преступление по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 января 2018 года, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. Судимость по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 января 2018 года погашается хх.хх.хххх.

По приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года Катеринюк Р.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 23 июля 2013 года), действовавшей на момент совершения указанного преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года погашается хх.хх.хххх.

По приговору Советского районного суда г.Тамбова от 13 марта 2014 года Катеринюк Р.П. согласно ст.80 УК РФ освобожден из мест лишения свободы хх.хх.хххх, вследствие чего судимость по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 13 марта 2014 погашается хх.хх.хххх.

В связи с чем, административный надзор в отношении Катеринюка Р.П. надлежит установить на более длительный срок административного надзора – срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного Катеринюка Р.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

Судом установлено, что Катеринюк Р.П. с хх.хх.хххх содержался в СИЗО-1 г.Тамбов, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 04 мая 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел 3 взыскания, имел поощрение. С 31 января 2019 года отбывал наказание в ФКУ ЛИУ -7 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. Имел 2 поощрения. Обучался в ПУ при ЛИУ-7, получил профессию раскройщика, штукатура-моляра 4 разряда, к обучению относился добросовестно. С 23 июня 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где не нарушает установленный порядок отбывания наказания, взысканий не имеет. Имеет поощрение. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. На профилактическом учете не состоит. в связи с отсутствием свободных рабочих мест. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил часть имущественного ущерба потерпевшему. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, суд учитывает образ жизни Катеринюка Р.П., который обнаруживает признаки х и исходит из обстоятельств совершения Катеринюком Р.П. тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, суд принимает во внимание, что в указанных заведениях также не исключается наличие незаконного оборота наркотических средств.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на Катеринюка Р.П.. Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований для установления Катеринюку Р.П. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление, за которое осужден Катеринюк Р.П., было совершено им в ночное время, равно как не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления в отношении Катеринюка Р.П. указанного ограничения.

Оснований для установления Катеринюку Р.П. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства не имеется, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона№64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для обязательного установления Катеринюку Р.П. указанного административного ограничения, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Катеринюк Р.П. имеет постоянное место жительства по адресу: г.Т. ул.Ш. д.х кв.х, куда намерен выехать по освобождению из мест лишения свободы.

Суд считает необходимым разъяснить Катеринюку Р.П., что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░. ░░.░. ░.░ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░