Решение по делу № 1-189/2022 от 05.04.2022

Дело № 1-189/2022

УИД 91RS0022-01-2022-001265-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Лященко Д.А.

защитника: адвоката Колтырина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Терещенко В.О.

потерпевшего: Кованева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТЕРЕЩЕНКО ВАСИЛИЯ ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Терещенко В.О. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.02.2022 г. примерно в 23 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, Терещенко В.О., находясь возле общежития ООО «Рыбколхоз «Волна Революции», которое расположено по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, мыс «Чумка», строение № 2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его действия не заметны для посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стены общежития демонтировал видеокамеру НР Hikvision модель DS-2CD2T47G2-L(4mm) серийный номер F4813308 стоимостью 10000 руб., которую Терещенко В.О. в дальнейшем тайно похитил.

После чего Терещенко В.О. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Кованеву В.И. имущественный ущерб на сумму 10000 руб., который является значительным для потерпевшего.

Действия Терещенко В.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной.

Совершенное Терещенко В.О. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

От защитника ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением Терещенко В.О. с Кованевым В.И., поскольку имущественный вред потерпевшему полностью возмещен.

Потерпевший подтвердил факт отсутствия материальных претензий к подсудимому и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель и подсудимый поддержали ходатайство.

Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Терещенко В.О. ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил имущественный вред в полном объеме.

Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились, о чем они указали, ходатайствуя о прекращении дела.

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в стадии предварительного расследования в сумме 3000 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1500 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ТЕРЕЩЕНКО ВАСИЛИЯ ОЛЕГОВИЧА освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Терещенко В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеокамеру – оставить по принадлежности Кованеву В.И.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –