Решение по делу № 2а-102/2018 от 22.05.2018

Дело № 2а-102/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Комсомольский                                                     21 июня 2018 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

с участием прокурора Батырова Д.А.,

при секретаре Хазыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бадаеву Виктору Васильевичу о приостановлении деятельности автогазозаправочной станции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Черноземельского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов установлено, что индивидуальным предпринимателем Бадаевым В.В. эксплуатируется автомобильная газозаправочная станция «ЭКО», расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, ул. Некрасова, д.64, без получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

В результате выявленных нарушений 14 ноября 2017 года ИП Бадаев В.В. по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок 80 суток, который истек 02 февраля 2018 года. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Просит обязать индивидуального предпринимателя Бадаева В.В. приостановить деятельность автогазозаправочной станции «ЭКО» по реализации сжиженного углеводородного газа до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Прокурор Батыров Д.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.

В судебное заседание административный ответчик – индивидуальный предприниматель Бадаев В.В. и представитель заинтересованного лица – Нижне-Волжского управления Ростехнадзора не явились, надлежащим образом извещены. Бадаев В.В. о причинах неявки суду не сообщил, представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело без его участия. Суд на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делупо следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 ст.1 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению судами в порядке, установленном КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В разъяснениях, данных в абз.7 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно административного искового заявления предметом рассмотрения по нему являются действия (бездействия) административного ответчика – индивидуального предпринимателя Бадаева В.В., связанные с эксплуатацией автомобильной газозаправочной станции без лицензии на ее эксплуатацию в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае имеет место спорное правоотношение, связанное с осуществлением индивидуальным предпринимателем Бадаевым В.В. предпринимательской деятельности по эксплуатации указанной автомобильной газозаправочной станции, что свидетельствует о том, что рассмотрение указанных требований подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу требований ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бадаеву Виктору Васильевичу о приостановлении деятельности автогазозаправочной станции прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев