Решение по делу № 5-646/2021 от 06.09.2021

                                                                                                       Дело № 5-646/2021

                                                                                                    УИД 91RS0018-01-2021-002994-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2021 года                                                                г. Саки

       Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего из отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «<данные изъяты>», в отношении Иванова ФИО4 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым из отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «<данные изъяты>» поступило дело об административном правонарушении в отношении Иванова А.Е. о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

           Согласно ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

           При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, исходя из следующего.

     Согласно ст. 23.1 ч.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

           В соответствии с требованиями ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ст. 23.1 ч.ч.1-2 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

          Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

          Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

          Как усматривается из материалов дела, определением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МВД России «ФИО5» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования с указанием о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 45 мин. по <адрес> управление Ивановым А.Е. транспортным средством «Chevrolet Lanos» № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Иванов А.Е. был направлен в медицинское учреждение для определения состояния опьянения в ГБУЗ РК «<адрес> больница», где была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а также с указанием о том, что на основании ст. 28.7 КоАП РФ по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

          Однако согласно материалам дела, после вынесения вышеуказанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами не проводилось, в том числе лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, установлено в день выявления признаков вышеуказанного административного правонарушения, о чем свидетельствует указание его данных как в вышеуказанном определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так и в иных имеющихся в материалах дела документах.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Иных действий, помимо составления протокола об административном правонарушении, получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием результатов химико-токсикологического исследования не совершалось, то есть реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, о необходимости которых указано в определении о проведении административного расследования, как и действий, направленных на установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом фактически не проводились.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии определения о проведении административного расследования, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем рассмотрение данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Иванова А.Е. не относится к компетенции судьи Сакского районного суда Республики Крым и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Иванова ФИО6 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

               Судья                                                  Глухова Е.М.