Решение по делу № 1-1-95/2023 от 27.04.2023

     ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

<адрес>                                  23 июня 2023 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,

с участием государственных обвинителей – Мценского межрайонного прокурора Митрохина М. И. и помощника Мценского межрайонного прокурора Доброхваловой Д. И.,

подсудимой Павликовой Е. И. и его защитника – адвоката Киселева В. Н.,

потерпевшей ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Илюшиной И. М. и Садоевой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Павликовой Е. И., родившейся Дата информация скрыта зарегистрированной по адресу: <адрес>, и фактически проживавшей до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимой,

29 мая 2019 г. Дятьковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 18 мая 2020 г. постановлением того же суда условное осуждение отменено и осужденная направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; 17 ноября 2022 г. освободившейся по отбытии срока наказания;

11 марта 2023 г. задержанной в порядке с т. 91 УПК РФ (т. 1 л. д. 195-199);

    с 12 марта 2023 г. содержащейся под стражей (т. 1 л. д. 218-221);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Павликова Е. И. совершила преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Павликова Е. И. 19 февраля 2023 г. в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась на законных основаниях в <адрес> д. <адрес>, по месту проживания своей знакомой Потерпевший №1, где у Павликовой Е. И. сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных украшений, находившихся в указанной квартире, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Павликова Е.И., находясь в указанный день и время, в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в комнате своей знакомой Потерпевший №1, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что ее действия являются общественно – опасными, противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, и, желая их наступления, находясь в комнате, где открыв ящик прикроватной тумбочки, достала шкатулку желто-коричневого цвета, открыла ее и забрала от туда шейную цепочку из золота 585 пробы, массой 2,58 грамма, стоимостью 7 915 рублей 69 копеек, подвеску в форме креста из золота 585 пробы, массой 0,8 грамма, стоимостью 2 454 рубля 48 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитила их.

После этого Павликова Е.И. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 340 рублей 17 копеек.

Подсудимая Павликова Е. И. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, и по существу обвинения показала, что в деревню Башкатово она попала после освобождения. В колонии в Шахово она познакомилась с П.. П. рассказывала, что до ареста работала в Башкатово, и она после освобождения приехала к П. в д. Башкатово. 19 ноября 2022 г. она вышла на работу. Работала до февраля месяца. 18 февраля у неё произошел скандал с работодателем, денежных средств он ей не дал. 19 февраля 2023 г. она пришла к П., чтобы оставить у нее часть своих вещей, а часть вещей она взяла с собой. П. предложила попить кофе, после чего вышла в санузел. Она знала про цепочку, так как она её показывала и рассказывала. Она сидела на кровати, возле которой стояла прикроватная тумбочка. Она воспользовалась моментом, открыла нижний ящик и взяла эту цепочку. Все произошло спонтанно. Потом П. собралась на работу, а она пошла на остановку. На остановке подошел молодой человек, у которого она спросила, как ходит автобус по выходным, он ответил, что, когда как. Они познакомились, он сказал, что его зовут Илья. Он позвонил знакомому, через десять минут приехала машина. Их довезли до села Отрадинское, где они вышли и стояли на остановке, чтобы уехать в г. Орел. На остановке в Отрадинском она ему сказала, что ей нужно сдать цепочку в ломбард. Он попросил показать цепочку, она достала цепочку из кошелька и показала цепочку и положила обратно. Он сказал, что покажет ей ломбард. В г. Орле они вышли на остановке, какой она не знает. Он довел её до ломбарда, и зашел с ней. Он стоял у входной двери, а она подошла к окошку ломбарда. Она сдала цепочку за 8000 рублей, на руки выдали 7400 рублей, вышла, он её проводил до остановки до автовокзала. Она поехала домой в Брянск. У неё заболевания: отслойка сетчатки глаза, гипертония, хронический пиелонефрит.

Кроме признания вины и признательных показаний, виновность Павликовой Е. И. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым с Павликовой Е.И. она познакомилась в 2020 году в ИК- информация скрыта, когда отбывала наказание. 18 февраля 2023 г. Павликова Е.И. поругалась с работодателем, где они вместе работали на ферме, и собралась уезжать к себе на родину в <адрес>. 19 февраля 2023 г. утром Павликова Е.И. пришла к ней домой по адресу: <адрес>, принесла свои вещи на сохранение, так как вещей было много, и сразу все увести она не смогла. Она сказала, что через месяц приедет и заберет. Она ей дала 1000 рублей на дорогу, потому, что у нее не было с собой денежных средств, работодатель ей не заплатил, предложила выпить кофе. Квартира у неё однокомнатная. Павликова Е.И. согласилась, прошла в жилую комнату и села на кровать. Она пошла в кухню, наводить кофе. Предполагает, что в этот момент она похитила золотые украшения из шкатулки, которая лежала в тумбочке, расположенной около кровати. Павликова знала, где находиться шкатулка. Она была вхожа в её жилище. Она ей полностью доверяла, она в ее присутствии снимала золотые украшения и складывала в шкатулку на хранение. Она знала, какие украшения у неё 585 пробы, а какое золото турецкое. У неё была похищена золотая цепочка с крестиком. В каком году она их приобретала, не помнит. Точную дату не помнит, 25 или 26 февраля 2023 г. она собралась ехать в город, открыв шкатулку, она обнаружила, что золотая цепочка и золотой крестик отсутствуют. В тот момент на Павликову Е.И. она не подумала, подумала, что сама положила в другое место и забыла. Она поехала в город, приехала, перерыла всю квартиру, но украшений так и не нашла. Она позвонила своей знакомой, соседке, объяснила ситуацию. Она у неё спросила, могла ли взять Павликова Е.И. украшения. Она сказала, что нет, потому, что между ними были дружеские отношения, и она не могла так поступить. Спустя несколько дней по деревне пошел слух, что односельчанин В. В. М. вместе с Павликовой Е.И. в Орле, в ломбарде, заложили золотую цепочку с крестиком. После этого, она встретила еще одного соседа К. Р. С., который сказал ей, что Павликова Е.И. показывала ему золотую цепочку с крестиком и предлагала купить. Тогда она убедилась, что её обокрали, и обратилась в полицию. Все это время, она с Павликовой Е.И. созванивались каждый день, общалась, но она ни разу не сказала ей, что она взяла у неё золотые украшения. Со стоимостью похищенного она согласна. Сотрудники полиции ей вернули золотую цепочку и золотой крестик. Ущерб для неё является значительным, поскольку на тот период её среднемесячный доход составлял чуть больше 10 000 рублей, иного дохода у неё не было, получателем пенсии, иного пособия она не является, материальную помощь ей никто не оказывает, кредитных обязательств нет.

Показаниями свидетеля В. В. М., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.02.2023 около 09 часов 30 минут он стоял на остановке в Башкатово, для того, чтобы поехать в г. Орел по поводу работы. Так он встретился с женщиной, которая представилась Татьяной, он с ней начал разговаривать, выяснилось, что она едет в г. Орел. Он вызвал такси до с. Отрада, позвонил своему знакомому К. М. А., который довез его и Татьяну до с. Отрада, а там они сели на автобус Мценск-Орел. Когда они приехали в <адрес> в микрорайон, то вместе вышли из автобуса возле памятника на микрорайоне, в г. Орле, именуемого Алеша. Татьяна по дороге ему рассказала, что работала у фермера в д. Башкатово, гражданина ФИО9. Когда они вышли, то Татьяна спросила, где можно найти ломбард, для того, чтобы сдать свою золотую цепочку 585 пробы. Он показал ей ломбард 585 на улице Металлургов недалеко от памятника Алеше. Они дошли до ломбарда, в ломбард зашла одна Татьяна. Где, после того как она вышла, с ее слов она сдала цепочку с крестиком по своему паспорту за 8 000 рублей (или около того). После чего она угостила его пивом. А затем она поехала, с ее слов на автовокзал для того, чтобы поехать в г. Брянск домой. Поясняет, что в автобусе она показала ему в руке цепочку с крестиком. (т.1, л.д. 58-61)

Показаниями свидетеля К. Р. С., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.02.2023 около 09 часов 30 минут он находился в районе автобусной остановки в д. Башкатово. На остановке стояла незнакомая ему женщина. Он попросил у нее похмелиться. Она угостила его пивом, во время распития она спросила у него, где можно продать золотую цепочку с крестиком. При этом она ему их показала. Цепочка висела у нее на груди. Она сказала, что едет в Брянск. Затем она уехала на такси вместе с В. В. М.. (т. 1, л.д. 62-65)

Показаниями свидетеля К. М. А., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 19 февраля 2023 г. он подвозил В. В. М. и находившуюся с ним женщину, которая ему не знакома. Они сели на автобусной остановке в дер. Башкатово. Они ехали в с. Отрадинское Мценского района. Он довез их до с. Отрадинское, высадив на остановочном пункте на автодороге М2 «Крым» в направлении г. Орла, а сам поехал в г. Мценск. За время пути он к разговору попутчиков не прислушивался, никаких золотых изделий у них не видел, об золотых изделий в разговоре с ними не упоминалось. (т. 1, л.д. 66-69)

Показаниями свидетеля С. И. Е., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 февраля 2023 г. была ее смена, и она находилась на рабочем месте, было много людей, но согласно предварительному залоговому билету Павликова Е. И. пришла в Ломбард около 10 часов 19.02.2023 с желанием сдать золотое украшение, для чего подала в окошко ей паспорт и золотое изделия, после чего клиенту озвучила оценку изделия, предложила клиенту выгодный тариф, на который клиент согласился, подписав бумагу (предварительный перечень к залоговому билету). После чего был оформлен залоговый билет № от Дата, в билете было два изделия крест 0,8 грамм установленной пробы 585, цепь шейная 2,58 грамма установленной пробы 585, на общую сумму 8 000 рублей, но клиентка выбрала тариф предоплатный % сумму на руки она получила 7 304 рубля, 696 рублей было вычтено за проценты за риск, так как тариф подразумевает, что клиент выкупит золотое украшение через месяц. Как выглядела Павликова Е. В. она не помнит, фоторабот составить не может. На сдаваемом украшении дефектов сильных не было, были потертости, так как это б/у изделие, и они ставят в предварительном перечне залогового билета дефект, но если изделие сломано ставят крупный дефект, и тогда делают описание. (т. 1, л.д. 86-89)

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.02.2023 года в один из филиалов ООО «Ломбард ЮС 585», расположенный по адресу: г. Орёл, ул. Металлургов, д. 16, обратилась гражданка Павликова Е. И.. Данная гражданка получила в Ломбарде денежные средства под залог ювелирных изделий, а именно золотой цепочки и золотого крестика. За данные ювелирные изделия Павликова Е.И. получила у Ломбарда денежные средства в залог в сумме 8 000 рублей. Между Ломбардом и Павликовой Е.И. был заключен договор за пользование займом, в соответствии с которым Павликова Е.И. в период действия договора должна погасить основную сумму долга, а также процент за пользование займом. Срок договора составляет 31 день, после которых начинается льготный период, в течение которого Павликова Е.И. имеет право выкупить заложенные изделия. Льготный период заканчивается 01.05.2023. 23.03.2023 на основании постановления Мценского районного суда Орловской области в помещение ООО «Ломбард ЮС 585», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Металлургов, д. 16, была проведена выемка, и заложенные Павликовой Е.И. изделия были изъяты. Тем самым ООО «Ломбард ЮС 585» был причинен материальный ущерб на сумму 9500 рублей, 8 000 из которых это сумма долга Павликовой Е.И., а 1500 рублей - проценты за пользование займом. Павликова Е.И. была ими уведомлена о том, что заложенные ей изделия изъяты. В связи с вышеизложенным, ввиду того, что ООО «Ломбард ЮС 585» действиями гражданки Павликовой Е.И. причинен материальный ущерб, считает целесообразным заявить гражданский иск по настоящему уголовному делу. (т.1, л.д. 102-104)

Сообщением от 09.03.2023, согласно которому ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>, сообщила о том, что знакомая в деревне, находясь у нее в гостях, похитила золотую цепочку с крестиком. (т. 1, л.д. 6)

Заявлением Потерпевший №1 от 09.03.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности Павликову Е. И., Дата г.р., которая Дата с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут находясь у нее в гостях, по адресу: <адрес>, д. Башкатово, <адрес>, похитила принадлежащие ей на правах собственности золотую цепочку и золотой крестик, общим весом: цепочка – 2,58 гр., крестик – 0,80 грамм, купленные ей Дата, общей суммой 18 750 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как она является не работающей. (т. 1, л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, и фототаблица к нему с участием Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная на 1-ом этаже 3 подъезда <адрес>. В нижнем ящике тумбочки, расположенной рядом с кроватью находится шкатулка желто-коричневого цвета. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в данной шкатулке находились ее золотой крестик и золотая цепочка. На момент осмотра указанные ювелирные изделия отсутствуют. Данная шкатулка была упакована, опечатана и изъята. На данной тумбочке имеется картонная коробка «Uniflame» из-под парфюма. При обработке данной коробки ПМДЧ был обнаружены следы папиллярного узора пальца руки, которые были перекопированы на отрезок светлой дактилопленки размером 110х70 мм, который упакован, опечатан и изъят с места происшествия. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеются документы на пропавшие ювелирные изделия. Данные документы были изъяты с места происшествия. (т. 1, л.д. 8-22)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск, одна сторона которого является белой, на которой красящим веществом черного цвета выполнена надпись «Видеозапись Ломбард от 19.02.2023 по адресу: гор. Орел, ул. Металлургов, д. 16, вторая сторона оптического диска является зеркальной, и просмотрена видеозапись на диске. При осмотре видеозаписи установлено, что к окну №1, расположенному слева по ходу изображения в 10:06:06 подходит женщина, одетая в куртку черного цвета, с опушкой серого цвета на капюшоне, джинсы синего цвета, обутая в полу сапоги черного цвета, в руках сумка черного цвета. Капюшон одет на голове. При осмотре видеозаписи установлено, что вышеуказанная женщина в окно подала паспорт, который достала из сумки, а также далее достала из кошелька цепочку. По ходу осмотра видеозаписи женщина подписала документы, предоставленные ей в окне и получила денежные средства. После получения денежных средств, она поместила их в свой кошелек и после чего покинула помещение. Длительность видеозаписи составляет 10 минут 52 секунды. (т. 1, л.д. 117-123)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.04.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск, одна сторона которого является белой, на которой красящим веществом черного цвета выполнена надпись «Видеозапись Ломбард от 19.02.2023 по адресу: гор. Орел, ул. Металлургов, д. 16, вторая сторона оптического диска является зеркальной, и просмотрена видеозапись на диске. В ходе осмотра Павликова Е.И. пояснила, что в женщине на видеозаписи она узнает себя, и пояснила, что: 19.02.2023 она примерно в 10 часов 00 минут прибыла в Ломбард, расположенный в г. Орле, адрес не знает, где заложила ювелирные изделия, а именно цепочку и крестик, которые в тот же день 19.02.2023 с 07 часов 10 минут по 07 часов 30 минут похитила в квартире у своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>. В тот день, 19.02.2023 она была одета в одежду, которая видна на видеозаписи, а именно куртка черного цвета с капюшоном с опушкой темно-серого цвета, в джинсы синего цвета и ботинки черного цвета. За данные ювелирные украшения она получила денежные средства и поехала к себе домой по месту прописки. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 124-130, 131)

Постановление о производстве обыска (выемки) от 09.03.2023 и протокол обыска (выемки) от 10.03.2023, согласно которому в помещении ломбарда 585 по адресу: <адрес>, был изъят перечень к залоговому билету № К протоколу обыска (выемки) прилагается фототаблица. (т.1, л.д. 70-71, 74-80)

Протокол обыска (выемки) от 23.03.2023, согласно которому в помещении ломбарда 585 по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, д. 16, были изъяты золотая цепочка 585 пробы весом 2,58 грамм с золотым крестиком 585 пробы весом 0,80 грамм. К протоколу обыска (выемки) прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 70-71, 98-101)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2023, согласно которому был осмотрен: лист формата А4 «Перечень к залоговому билету № от 19.02.2023», на котором отражено, что Павликова Е. И. сдала цепочку и крестик в залог в «Ломбард ЮС-585» по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, д. 16. Данный лист признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 84)

Заключением эксперта №942 от 29.03.2023, согласно которому цепочка шейная изготовлена из сплава имеющего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро. Сплав данного объекта соответствует 585 стандартной пробе золота. Масса цепочки – 2, 58 грамма. Подвеска в форме креста изготовлена из сплава имеющего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро. Сплав данного объекта соответствует 585 стандартной пробе золота. Масса подвески – 0, 80 грамма. (т.1, л.д. 137-140)

Заключением эксперта №305/2-1 от 10.04.2023, согласно которому рыночная стоимость представленной на исследование цепочки шейной из золота 585 пробы массой 2, 58 грамма с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера) в ценах действительных на февраль 2023 года составляет 7 915,69 руб. (семь тысяч девятьсот пятнадцать рублей 69 копеек). Рыночная стоимость представленной на исследование подвески в форме креста из золота 585 пробы массой 0,80 грамма с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера) в ценах действительных на февраль 2023 года составляет 2454,48 руб. (две тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 48 копеек). (т. 1, л.д. 146-152)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2023, согласно которому были осмотрены товарный чек №2 от 15.01.2022, две бирки от ювелирных изделий, шейная цепочка и нательный крест, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 155-162, 163)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2023, согласно которому была осмотрена шкатулка желто-коричневого цвета, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 166-170, 171)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2023, согласно которому были осмотрены листы формата А4 в количестве 5 штук «Документы к залоговому билету № от 19.02.2023, на котором отражено, что Павликова Е. И. сдала цепочку и крестик в залог в «Ломбард ЮС-585» по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, д. 16. Данный листы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 174-178, 179)

Заявлением Павликовой Е.И., согласно которому она сообщает, что 19.02.2023 по адресу: <адрес> похитила золотую цепочку с золотым крестиком у своей знакомой Потерпевший №1, которую в последствии сдала в ломбард 585 г. Орел. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб П. в полном объеме. (т. 1 л. д. 190)

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Павликовой Е. И. полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимая Павликова Е. И. осознавала, что совершает тайное хищение золотых изделий, понимала, что причиняет значительный ущерб потерпевшей, с учетом материального положения потерпевшей, и, желала этого, т. е. действовала с прямым умыслом.

    В основу приговора суд кладет показания подсудимой Павликовой Е. И., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей В. В. М., К. Р. С., К. М. А., С. И. Е., ФИО15, оглашенные в суде, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении Павликовой Е. И., действий, указанных в установочной части приговора.

         При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая Павликова Е. И. совершила 1 оконченное умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести.

Павликова Е. И. ранее судима (т. 1 л. д. 242, 246, т. 2 л. д. 12, 22 – 27, 33-37), информация скрыта

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павликовой Е. И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие заболеваний согласно медицинским документам, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л. д. 190), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей. Суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание Павликовой Е. И., как просит защитник и подсудимая: добровольное возмещение ущерба и явки с повинной, т. к. они не основаны на законе. Так, заявление Павликовой Е. И. о преступлении написано после возбуждения уголовного дела в отношении Павликовой Е. И., а ущерб ею не возмещен, она лишь указала, что сдала похищенное в ломбард, данные действия Павликовой Е. И. суд уже признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павликовой Е. И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в действиях Павликовой Е. И. имеется простой рецидив.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимой Павликовой Е. И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию, поскольку фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности, не дают повода рассматривать произошедшее с позиции менее тяжкого деяния, нежели чем это определено уголовным законом, тем более суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Павликовой Е. И. рецидив преступлений, в её действиях имеется простой рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления подсудимой, которое относится к категории средней тяжести и направленно против собственности; личность подсудимой, которая будучи судимой, вновь совершила умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута, и социальная справедливость восстановлена, если подсудимой будет назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания за преступление, совершенное подсудимой, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, в том числе принудительные работы и условное осуждение, не обеспечат достижение целей наказания. Также, суд не находит каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, так и личности подсудимой, для применения статьи 64 УК РФ.

Суд не назначает Павликовой Е. И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. считает, что для исправления осужденной достаточно основного наказания.

Суд назначает Павликовой Е. И. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом совершенного преступления подсудимой и её личности, а также наличия рецидива в её действиях, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора необходимо меру пресечения в отношении Павликовой Е. И. в виде содержания под стражей сохранить.

Назначенное наказание Павликова Е. И. должна отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении, поскольку она совершила преступление средней тяжести.

На основании п. «в» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ, необходимо время содержания Павликовой Е. И. под стражей со дня задержания и избрания меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Гражданский истец ООО «Ломбард ЮС – 585» обратился в суд с иском к Павликовой Е. И. на сумму 9500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимая Павликова Е. И. исковые требования признала частично.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к регрессным искам подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск ООО «Ломбард ЮС – 585», заявленный к подсудимой Павликовой Е. И., не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, и суд, данный гражданский иск, оставляет без рассмотрения.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из ООО «Ломбард ЮС 585»; лист формата А4 «Перечень к залоговому билету № от 19.02.2023; листы формата А4 в количестве 5 штук «Документы к залоговому билету № от 19.02.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела; шкатулка желто-коричневого цвета; товарный чек №2 от 15.01.2022, две бирки от ювелирных изделий, шейная цепочка и нательный крест, хранящиеся у потрепавшей, следует оставить в её распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    приговорил:

признать Павликову Е. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Павликовой Е. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Павликовой Е. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Павликовой Е. И. с 11 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания колонии - поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Ломбард ЮС – 585» к Павликовой Е. И. на сумму 9500 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из ООО «Ломбард ЮС 585»; лист формата А4 «Перечень к залоговому билету № от 19.02.2023; листы формата А4 в количестве 5 штук «Документы к залоговому билету № от 19.02.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; шкатулка желто-коричневого цвета, товарный чек №2 от 15.01.2022, две бирки от ювелирных изделий, шейная цепочка и нательный крест, хранящиеся у потрепавшей, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                      В. Г. Кофанов