Решение по делу № 2-199/2016 (2-4271/2015;) от 02.12.2015

№2-199/2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием представителя истца Харитонова Ю.М.,

представителя ответчика Чижова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Е. В., Харитонова Льва Ю. к товариществу собственников жилья «Энергия-1», муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" о защите прав потребителей,

Установил:

Харитонова Е.В., Харитонов Л.Ю. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Энергия-1» (ТСЖ «Энергия-1»), муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал"), в котором просили признать незаконными действия ответчика ТСЖ «Энергия 1» в отказе произвести перерасчёт за необоснованно выставляемую задолженность в платёжных документах за период с января 2013 года по декабрь 2013 года за якобы потребленную коммунальную услугу в сумме <данные изъяты> Признать незаконной выставленную ответчиком ТСЖ «Энергия 1» в платежных документах задолженность в адрес истцов за потреблённую коммунальную услугу в общей сумме <данные изъяты> за период с января 2013 года по декабрь 2013 года; признать незаконной выставленную ответчиком МУПП «Саратовводоканал» в документах задолженность за потреблённую коммунальную услугу в сумме <данные изъяты> за период с января 2014 года по настоящее время; взыскать с ответчика ТСЖ «Энергия 1» моральный вред в сумме 10000 <данные изъяты>, взыскать с ответчика МУПП «Саратовводоканал» моральный вред в сумме <данные изъяты>. Признать незаконными действия ответчика ТСЖ « Энергия-1» по передаче с января 2014 года задолженности истцов в сумме <данные изъяты> в МУПП «Саратовводоканал».

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что оспариваемая задолженность по оплате коммунальных услуг была получена ТСЖ «Энергия- 1» в мае 2010 года от МУП «ЕРКЦ г. Саратова» и в последующем была выставлена истцам.

Однако ответчик ТСЖ «Энергия-1» скрывает факт того, что МУП «ЕРКЦ г. Саратова» не являлся ни когда ресурсоснабжающей организацией и не предоставляла истцам коммунальные услуги, более того, именно председатель правления ТСЖ «Энергия- 1» в нарушения требований ЖК РФ, заключила с МУП «ЕРКЦ г. Саратова» договор на предоставление рассчётно-кассовых операций в 2005 году. При этом именно у ответчика ТСЖ «Энергия-1» заключён договор на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организации МУПП «Саратовводоканал», который почему то они отказываются предоставлять суду. Ответчик утверждает, что образовавшаяся задолженность истцов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> является законной. Однако ответчик ТСЖ «Энергия-1» умалчивает тот неоспоримый факт, что именно он управляет многоквартирным домом <№> по <адрес> и именно он производит расчёт и выставляет счета за ежемесячно потреблённые жилищные и коммунальные услуги истцам с 2002 года по настоящее время, а МУП «ЕРКЦ г. Саратова» лишь только на основании сведений полученных от ответчика ежемесячно выставляла платёжные документы истцам, указывая в платёжных документах значения (тариф, норматив и т.д.), которые предоставлял ответчик ТСЖ «Энергия-1». Таким образом, именно ответчик ТСЖ «Энергия-1» с 2010 года по декабрь 2013 года необоснованно, а значит незаконно выставлял истцам задолженность и пени на эту задолженность. Так же необходимо отметить то факт, чтоответчик конкретно указывает на задолженность по коммунальной услуги ХВС в сумме <данные изъяты>, однако в случае такого расхода ХВС, ответчик или же МУП «ЕРКЦ г. Саратова» обязаны были бы указать и объём водоотведения в платёжных документах в спорный период с мая 2010 года по настоящее время.

В январе 2014 года вышеуказанная сумма в размере <данные изъяты> была выставлена в адрес истцов ресурсоснабжающей организацией МУПП «Саратовводоканал» и по настоящее время выставляется как задолженность за предыдущие периоды.

Истцы с 2010 года по настоящее время не имеют ни какой задолженности перед ресурсоснабжающей организации МУПП «Саратовводоканал», так как производят расчёт согласно показаниям квартирного прибора учёта ХВС в спорный период с 2010 года по настоящее время и считают выставленную задолженность за якобы потреблённый коммунальный ресурс ответчиком МУПП «Саратовводоканал» необоснованной, а значит незаконной.

Истцы ежемесячно из года в год оплачивают за коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение по показаниям квартирного прибора учёта сведения, которые передаются ежемесячно ответчику ТСЖ «Энергия-1».

Истцы считают, что выставленная ответчиком МУПП «Саратовводоканал» задолженность в платёжных документах с января 2014 года сумма <данные изъяты> по настоящее время за якобы потребленный коммунальный ресурс в адрес истцов надумана, не обоснована, а значит и незаконна.

Более того, именно ответчик ТСЖ «Энергия-1» в своих возражениях в письменной форме признаёт, что это задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчик ТСЖ «Энергия-1» признал тот факт, что является исполнителем жилищных и коммунальных услуг с 2002 года по настоящее время и предоставляет истцам услуги в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 33 Правил N354 истцы в январе 2015 года обратились в письменной форме к ответчику исполнителю ЖКУ ТСЖ «Энергия 1» с вопросом о законности и обоснованности выставляемой с 2010 года задолженности в сумме <данные изъяты>. При этом просили в соответствии с пунктом 150 Правил <№> освободить истцов от выставленной задолженности, на что получили отказ.

Согласно письменного ответа на заявление истцов и возражения ответчика ТСЖ «Энергия 1» следует, что задолженность образовалась на основании сведений предоставленных МУП «ЕРКЦ г.Саратова».

Вышеуказанная отписка ответчика ТСЖ «Энергия 1» является незаконной и не обоснованной, так как исполнителем ЖКУ является ответчик ТСЖ «Энергия 1» с 2002 года по настоящее время и именно ответчик несёт ответственность за качество, объём предоставленных услуг.

В судебное заседание истцы Харитонова Е.В., Харитонов Л.Ю. не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца Харитонов Ю.М. поддержал исковые требования с учетом уточнений и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МУПП «Саратовводоканал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Энергия-1» Чижов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом указал, что задолженность выставлена истцам на законных основаниях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Харитоновой Е.В. и Харитонову Л.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> г.Саратове находится в управление ТСЖ «Энергия-1» с 2002 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Установлено, что МУП «ЕРКЦ г. Саратова» осуществляло формирование и выпуск квитанций для оплаты коммунальных услуг до апреля 2010 года. С апреля 2010 года по октябрь 2013 года формированием и выпуском квитанций занималось ТСЖ «Энергия 1».

Основными видами деятельности ТСЖ «Энергия-1», являются: управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций, многоквартирного дома, инженерных сооружений.

Разрешая требование истцов о признании незаконной выставленной ответчиком ТСЖ «Энергия 1» в платежных документах задолженности в адрес истцов за потреблённую коммунальную услугу в общей сумме <данные изъяты> за период с января 2013 года по декабрь 2013 года, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком ТСЖ «Энергия 1» не представлено доказательств, подтверждающих, наличие у Харитоновой Е.В., Харитонова Л.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной истцом сумме.

Возражая против заявленных требований истца о признании выставленной задолженности незаконной, представитель ответчика отказался представить расчет задолженности. При этом подтвердил, что указанная задолженность была передана в мае 2010 года от МУП «ЕРКЦ г. Саратова» в ТСЖ «Энергия 1».

Следует отметить, что в платежном документе, выставленном ТСЖ «Энергия 1» за апрель 2010 года, не указано о наличии задолженности у истцов.

С учетом изложенных обстоятельств необоснованными являются доводы представителя ответчика ТСЖ «Энергия 1» о наличии у ответчика ТСЖ «Энергия 1» правовых оснований для выставления в счетах-квитанциях задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома в указанной истцами сумме за период с января 2013 года по декабрь 2013 года, а, следовательно, и начислении на указанную сумму пени.

Не заслуживает внимания довод представителя ответчика ТСЖ «Энергия 1» об истечении срока исковой давности на подачу исковых требований об оспаривании задолженности по оплате коммунальных услуг. Истцами заявлены требования о признании незаконной выставленной ответчиком ТСЖ «Энергия 1» в платежных документах задолженности в адрес истцов за потреблённую коммунальную услугу в общей сумме <данные изъяты> за период с января 2013 года по декабрь 2013 года.

Разрешая требование истцов о признании незаконными действия ответчика ТСЖ «Энергия 1» в отказе произвести перерасчёт за необоснованно выставляемую задолженность платёжных документах за период с января 2013 года по декабрь 2013 года за потребленную коммунальную услугу в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суду не представлены истцами доказательства обращения к ТСЖ «Энергия 1» с заявлением о проведении перерасчета и об отказе ответчика произвести перерасчет за указанный период.

Представленный истцами отказ представителя ответчика ТСЖ «Энергия 1» в списании долгов за жилищно-коммунальные услуги за 2010 год, направленный в адрес истцов <Дата>, не свидетельствует об обращении истцов к ответчику именно о перерасчете за необоснованно выставляемую задолженность платёжных документах за период с января 2013 года по декабрь 2013 года за потребленную коммунальную услугу в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая заявленные требования истцов к ТСЖ «Энергия 1» о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

Учитывая, что отношения между истцами и ответчиком ТСЖ «Энергия 1» регулируются нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и тот факт, что судом было установлено нарушение прав истцов, суд считает, что этим ТСЖ «Энергия 1» оказывал на истцов определенное моральное воздействие и причиняло им нравственные страдания.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливым и разумным, в данном случае, взыскать в пользу истцов с ответчика ТСЖ «Энергия 1» компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика ТСЖ «Энергия 1» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

Разрешая требование истцов о признании незаконными действий ответчика ТСЖ «Энергия 1» в передаче задолженности истцов в сумме <данные изъяты> в МУПП «Саратовводоканал» с января 2014 года по настоящее время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие передачу указанной задолженности ТСЖ «Энергия 1» в МУПП «Саратовводоканал».

Разрешая требование истцов о признании незаконной выставленной ответчиком МУПП «Саратовводоканал» в платежных документах задолженности за потреблённую коммунальную услугу в общей сумме <данные изъяты> за период с января 2014 года по настоящее время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцами не представлены доказательства выставления задолженности за потреблённую коммунальную услугу в общей сумме <данные изъяты> именно ответчиком МУПП «Саратовводоканал» и именно задолженность по оплате холодного водоснабжения.

Согласно представленным истцами в подтверждения своих требований платежным документам за период с ноября 2013 года по январь 2014 года, начисление коммунальных услуг осуществляется ООО «СарРЦ». При этом начисление осуществляется следующих коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, отопление.

Нарушения прав истцов со стороны МУПП «Саратовводоканал» в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконной выставленную товариществом собственников жилья «Энергия-1» в платежных документах задолженность в адрес Харитоновой Е. В., Харитонова Льва Ю. за потребленную коммунальную услугу в общей сумме <данные изъяты> за период с января 2013 года по декабрь 2013 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Энергия-1» в пользу Харитоновой Е. В., Харитонова Льва Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Энергия-1» в пользу Харитоновой Е. В., Харитонова Льва Ю. штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Харитоновой Е. В., Харитонова Льва Ю. к товариществу собственников жилья «Энергия-1» отказать.

В удовлетворении исковых требований Харитоновой Е. В., Харитонова Льва Ю. к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" о признании незаконной выставленной муниципальным унитарным производственным предприятием "Саратовводоканал" в платежных документах задолженности в адрес истцов за потреблённую коммунальную услугу в общей сумме <данные изъяты> за период с января 2014 года по настоящее время и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Г.Московских