Решение по делу № 12-48/2016 от 21.01.2016

Дело № 12-48/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 08 февраля 2016 года                        

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Панова Е.П., при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Савченковой Л.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - консультанта по вопросам правового регулирования деятельности Управления городского хозяйства администрации г. Кунгура Пермского края ФИО4,

потерпевшей ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченковой Л. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.01.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесенном в отношении Савченковой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.01.2016г. Савченкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Савченкова Л.А. была признана виновной в том, что 29.11.2015г. в период с 06 часов 40 минут до 08 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нарушала тишину и ночной покой ФИО5 Конкретных обстоятельств совершения Савченковой Л.А. правонарушения, а именно в чем выразилось нарушение ею тишины и ночного покоя ФИО5 в постановлении мирового судьи не содержится.

Савченкова Л.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку ночной покой ФИО5 она не нарушала, включала в указанный день в своей квартире телевизор около 08 часов утра, но слушала его на небольшой громкости; указывая в жалобе, что ФИО5 ее оговаривает, так как последняя сама постоянно нарушает покой в ночное время.

Савченкова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, пояснив, что ФИО5 на протяжении длительного периода времени нарушает ее покой в ночное время, она много раз вызывала по этому поводу полицию, однако в итоге к административной ответственности привлекли ее саму, а не ФИО5 По обстоятельствам совершения правонарушения Савченкова Л.А. пояснила, что действительно в тот день около 08 часов она включала телевизор, однако слушала его не громко, на небольшой громкости (1-1,5 един.). Савченкова Л.А. считает, что ФИО5 ее оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения.

Потерпевшая ФИО5 при рассмотрении жалобы показала, что 29.11.2015г. (в выходной день) ее соседка Савченкова Л.А. в указанное в постановлении мирового судьи время мешала ей спать, громко слушала телевизор и ругалась в адрес ее семьи нецензурной бранью. При этом потерпевшая так же пояснила, что между нею и Савченковой Л.А. с 2014г. сложились и имеются неприязненные отношении в связи с нарушением Савченковой Л.А. в ночное время покоя.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Савченковой Л.А. без удовлетворения, считая, что в деле достаточно доказательств тому, что Савченкова Л.А. 29.11.2015г. нарушала покой ФИО5 в ночное время, поскольку ФИО5 дала объяснения об этом, а Савченкова Л.А. не опровергла доводы ФИО5

Рассмотрев жалобу Савченковой Л.А., изучив документы дела, судья считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.4. Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» производство по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ).

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеет значение факт совершения в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях. Перечень таких действий содержится в примечании к этой статье.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не содержит сведений о том, какие конкретно действия Савченковой Л.А. повлекли нарушение тишины и покоя ФИО5

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ст. 1.5 КоАП РФ); обязанность по доказыванию вины лица в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

В подтверждение вины Савченковой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административным органом (Управлением городского хозяйства администрации г. Кунгур Пермского края) мировому судье были представлены следующие доказательства:

- письменное заявление ФИО5 в МО МВД России «Кунгурский» от 03.12.2015г. о нарушении 29.11.2015г. Савченковой Л.А. ночного покоя ФИО5, выразившееся в том, что Савченкова Л.А. в выходной день с 06 часов 40 минут до 08 часов 30 минут смотрела телевизор на высокой громкости (л.д. 5);

- протокол об административном правонарушении, составленный 21.12.2015г. в отношении Савченковой Л.А., в котором изложены обстоятельства совершения последней правонарушения, а именно, что она с 06 часов до 08 часов 30 минут «громко смотрела телевизор», чем нарушила тишину и покой ФИО5;

- объяснение ФИО5 от 03.12.2015г., в котором она указала, что 29.11.2015г. она проснулась в 06 часов 40 минут из-за громко работающего телевизора, который включила Савченкова Л.А. и слушала до 08 часов 30 минут;

-объяснение Савченковой Л.А., которая вообще отрицала, что нарушала покой ФИО5 в ночное время, пояснив, что слушала телевизор после 08 часов и на небольшой громкости.

На основании этих же доказательств, а так же показаний в суде потерпевшей ФИО5, мировым судьей был сделан вывод о наличии в действиях Савченковой Л.А. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан в защищаемых помещениях.

Савченкова Л.А. фактически не отрицала, что действительно 29.11.2015г. в утреннее время (около 08 часов), она смотрела телевизор, но делала это на небольшой громкости, чем никак не мешала ночному отдыху соседей.

В протоколе об административном правонарушении Савченкова Л.А. так же указала, что слушала телевизор на небольшой громкости.

Таким образом, единственным доказательством совершения Савченковой Л.А. правонарушения, которым руководствовались должностное лицо, составившее протокол, а так же мировой судья при рассмотрении этого протокола, являются пояснения ФИО5, утверждавшей, что Савченкова Л.А. громко слушала телевизор, чем мешала ее отдыху в ночное время, изложенные в заявлении ФИО5 в полицию, а так же в ее объяснении и показаниях у мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы судья приходит к выводу о том, что исследованные у мирового судьи доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину Савченковой Л.А. в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку никакой совокупности доказательств вины Савченковой Л.А. в совершении этого правонарушения нет.

При даче мировому судье пояснений Савченкова Л.А. указала, что ФИО5 ее оговаривает в силу сложившихся личных неприязненных отношений, ссылка об этом имеется в постановлении мирового судьи. Однако никакой оценки этот довод мировым судьей в постановлении по делу дан не был.

В тоже время при рассмотрении жалобы установлено, что между Савченковой Л.А. и ФИО5 длительное время (с 2014г.) существуют неприязненные и конфликтные отношения, сложившиеся, по мнению каждой из сторон, в связи с нарушением другой стороны тишины в ночное время.

Согласно полученной информации из МО МВД России «Кунгурский» в 2015г. Савченкова Л.А. - 9 раз, а ФИО5 - 2 раза обращались в полицию с заявлениями о нарушении друг другом тишины в ночное время. Во всех случаях материалы проверки для принятия решения по подведомственности были направлены в Управление городского хозяйства администрации <адрес> края, должностными лицами которого в 6 случаях было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава правонарушения. При этом согласно информации из судебного участка №3 Кунгурского судебного района в 2015г. в отношении ФИО5 дважды производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных на основании заявлений Савченковой Л.А. о нарушении ФИО5 тишины в ночное время, были мировым судьей прекращены в связи с отсутствием состава правонарушения.

Кроме того, мировым судьей при вынесении решения не было учтено и не была дана оценка тому, что ФИО5 обратилась в полицию с сообщением о нарушении Савченковой Л.А. 29.11.2015г. тишины в ночное время только через несколько дней, а при обращении с заявлением в полицию и даче письменных объяснений сотруднику полиции ФИО5 вообще не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между Савченковой Л.А. и ФИО5 действительно имеются неприязненные отношения, вызванные указанными выше обстоятельствами, а других доказательств совершения Савченковой Л.А. правонарушения, кроме как заявления ФИО5, объяснений сотруднику полиции и показаний ФИО5 у мирового судьи, нет, имеются неустранимые сомнения в виновности Савченковой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу Савченковой Л.А.

В связи с отсутствием достаточных доказательств вины Савченковой Л.А. в совершении правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.01.2016г., вынесенное в отношении Савченковой Л.А. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

РЕШИЛ:

Жалобу Савченковой Л. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесенном в отношении Савченковой Л. А., отменить, производство по данному делу прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:                     Е.П. Панова