Решение по делу № 2-1301/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1301/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 марта 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рылову С. В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандрат», обратилось в суд с иском к Рылову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56473 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> содержится две оферты на заключении потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. После проверки платежеспособности клиента был открыт банковский счет <№>. Условия договора ответчиком исполнены не были. <ДД.ММ.ГГГГ> банк выставил клиенту счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59088,91 руб. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не возвращена и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 56473,04 руб. Вследствие неисполнения кредитных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 56473,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894,19 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рылов С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> содержится две оферты на заключении потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. После проверки платежеспособности клиента был открыт банковский счет <№>, была выпущена на имя ответчика карта.

В период пользования карты ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Факт заключения с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора на указанных условиях и использование кредитной карты ответчиком не оспаривается.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат представленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 56473,04 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска был вынесен судебный приказ о взыскании с Рылова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 59088,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья199 ГК РФпредусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Судом исследована выписка по счету, приложенная к исковому заявлению, из которой следует, что за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности по кредитному договору составляет 59088,91 руб. Также истцом представлен расчет после, якобы, частичного погашения ответчиком задолженности, путем внесения денежных средств на счет <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> Однако суд не принимает указанные платежи в качестве факта признания долга ответчиком после истечения срока исковой давности, так как денежные средства были не добровольно внесены ответчиком, а взысканы службой судебных приставов путем принудительного взыскания в рамках исполнительного производства, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, а именно выписками из движения денежных средств по счетам с указанием оснований взыскания денежных средств.

Таким образом, на момент как обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и подачи искового заявления срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Рылову С. В. о взыскании суммы задолженности - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________2023 г.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2023-000409-63

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023 г.