Решение по делу № 12-287/2017 от 14.03.2017

Дело №12-287/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             22 марта 2017г.

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Александровском В.С.

рассмотрев жалобу Девадзе И.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по <Адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 23.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи от 23.08.2016 Девадзе И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16.02.2016 в 04:30 часов Девадзе И.Д. на <Адрес> управлял автомобилем «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

    Девадзе И.Д. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, т.к. данного административного правонарушения он не совершал. При составлении протокола об административном правонарушении кто-то другой представился его данными.

    В судебном заседании Девадзе И.Д. доводы жалобы поддержал и пояснил, что во время, указанное в обжалуемом постановлении, неизвестным ему автомобилем «Форд-Фокус» госномер №, управлял двоюродный брат его жены Б.Л., который при составлении протокола об административном правонарушении представился его данными.

    Проверив материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Часть первая статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая Девадзе И.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.02.2016, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом алкотест-принтера от 16.02.2016, согласно которым у Девадзе И.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Однако, мировым судьей не было учтено, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об административном правонарушении от 16.02.2016 данными Девадзе И.Д. представилось иное лицо, что следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи и истребованных судом второй инстанции документов, удостоверяющих личность Девадзе И.Д.

Каких либо документов, удостоверяющих личность освидетельствуемого на состояние алкогольного опьянения лица, должностными лицами органов ГИБДД, возбудивших в отношении Девадзе И.Д. дело об административном правонарушении, к материалам дела приобщено не было. Сам Девадзе И.Д. при рассмотрении административного дела мировым судьей, участия не принимал, в связи с чем мировой судья не убедился в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, что и не позволило всесторонне, полное и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании позволяет сделать вывод, что в действиях Девадзе И.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи от 23.08.2016 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Девадзе Имеды Давидовича удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 23.08.2016 в отношении Девадзе И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

    Решение вступило в законную силу.

Судья: подпись

<данные изъяты>