Решение по делу № 2-6685/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-6685/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

с участием представителя истца Орешниковой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ООО "Арго", Чужайкину Н.А., ООО "УК Волгосетьстрой", Павлову А.Е., <данные изъяты> Данилову В.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее - Банк, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», Чужайкину Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «УК Волгосетьстрой», Павлову А.Е., <данные изъяты> Данилову В.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арго», (далее - Заемщик) был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор). Согласно данному договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под14,6 % годовых, с уплатой комиссионных платежей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком заключены 4 договора поручительства, в том числе с Чужайкиным Н.А., ООО «Управляющая компания Волгосетьстрой», Павловым А.Е., <данные изъяты> Даниловым В.Н. ограниченного суммой <данные изъяты>.

Все свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил. Заемщик свои обязанности исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, поручители так же не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ и п. 3.5 приложения № к кредитному договору кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с Кредитным договором и договорами поручительства. Истцом направлялись требования к ответчикам, однако до настоящего времени задолженность не погашена, обязательства ответчиками не исполнены.

Согласно условиям договора поручительства поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, иных плат, комиссий и неустоек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был также предоставлен залог недвижимого имущества, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств и не оплатой задолженности поручителями истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Арго", Чужайкина Н.А., ООО "УК Волгосетьстрой", Павлова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № просроченную задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> - проценты за кредит в размере <данные изъяты>., - неустойка в размере <данные изъяты>. Также взыскать солидарно с <данные изъяты> Данилова В.Н. просроченную задолженность по договору поручительства №П04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину и обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Арго», имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из залоговой стоимости, установленной в договоре ипотеки, а именно на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № Орешникова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили, явку представителя в суд не обеспечили. Сведения о перемене места жительства и регистрации ответчиков в материалах дела отсутствуют.

При этом в кредитном договоре ответчиками указан конкретный адрес регистрации, что также подтверждается адресной справкой и выпиской их ЕГРЮЛ. Таким образом, подписывая договор, ответчики, действуя разумно и осмотрительно, не могли не осознавать, что в соответствующих случаях возможно начало процедуры судебного разбирательства и судебная корреспонденция будет направляться именно по адресу, указанному в этом договоре. Учитывая это, для реализации своих прав сторона кредитного договора должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции, предназначенной ей. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением судебного извещения, возлагаются на ее получателя.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок. В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Сбербанк-России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арго», был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии и заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под14,6 % годовых, с уплатой комиссионных платежей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком заключены договора поручительства:

- с Чужайкиным Н.А. № ДД.ММ.ГГГГ;

- с ООО «Управляющая компания Волгосетьстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с Павловым А.Е. № ДД.ММ.ГГГГ.

- с индивидуальным предпринимателем Даниловым В.Н. № ДД.ММ.ГГГГ. ограниченного суммой <данные изъяты>

Все свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил. Заемщик свои обязанности исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, поручители так же не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.

Истец сменил свое наименование с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора ООО «Арго» были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, за ответчиками числится задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные ответчиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчики суду не предоставили.

Согласно пункту 2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Таким образом, ссудная задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14,6 % годовых, начисляемых на сумму долга.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.7 кредитного договора при несвоевременном исполнении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также свои возражения по расчету процентов. Также ответчиками не представлены суду доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Залоговая стоимость всех объектов недвижимости была установлена сторонами с поправочным коэфициентом в размере 0,8 от его оценочной стоимости в соответствии с договором ипотеки №. Ответчики о своем несогласии с оценкой заложенного имущества не заявили.

Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена с поправочным коэфициентом в размере 0,8 от его оценочной стоимости в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено.

При таком положении, принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое соответствует положениям приведенных выше норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Арго", Чужайкина Н.А., ООО "УК Волгосетьстрой", Павлова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № просроченную задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать солидарно с <данные изъяты> Данилова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № просроченную задолженность по договору поручительства №П04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "Арго", Чужайкина Н.А., ООО "УК Волгосетьстрой", Павлова А.Е., <данные изъяты> Данилова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в счет возврата уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Арго», путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                              И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.