Решение от 13.11.2012 по делу № 2-2333/2012 от 06.06.2012

КОПИЯ Дело № 2-2333\12                    13 ноября 2012 года    

                         Решение

                Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Жимковой Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовсковой Г.М. к Азовскову В.А., Азовскову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг

                        Установил:

Азовскова Г.М. обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к Азовскову В.А., Азовскову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, указывая, что с <дата> она постоянно проживает и зарегистрирована в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, расположенных в квартире <адрес>, где также зарегистрированы и фактически проживают ее мать ФИО1.., бывший супруг Азовсков В.А., дети Азовсков С.В. и Азовсков А.В.. Также в квартире зарегистрирован, но не проживает с <дата> сын бывшего мужа – Азовсков А.В., который добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем его право пользования жилым помещением должно быть прекращено. Также просит определить порядок оплаты жилого помещения следующим образом: ........... доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за Азовсковой Г.М., ........... – за Азовсковым В.А..

Истица Азовскова Г.М. и ее адвокат Крылова А.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Азовсков В.А. в судебное заседание явился, не возражал против требований об определении порядка оплаты жилого помещения, возражал против признания сына Азовскова А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Азовсков А.В. в судебное заседание явился, не возражал против требований об определении порядка оплаты жилого помещения, возражал против признания его утратившим право пользования жилым помещением

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, стороны зарегистрированы в квартире <адрес> в Санкт – Петербурге в трех комнатах общей площадью ........... кв.м. (л.д. 8).

Согласно ордеру на жилое помещение за № ХХХ от <дата>, выданным на имя Азовскова В.А., правом вселения в комнаты обладали наниматель, его жена Азовскова А.В., сын Азовсков А.В. и дочь жены ФИО2.. (л.д. 6). Истица была вселена в спорное жилое помещение в <дата>, мать истицы – в <дата>, после рождения совместных истца и ответчика Азовскова В.А. детей они также были вселены и зарегистрированы в спорное жилое помещение (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований истица указала, что Азовсков А.В. в <дата> добровольно выехал из спорного адреса, в квартире не проживал, обязанности нанимателя не исполнял. В настоящее время ответчик проживает со своей гражданской супругой в ином жилом помещении, в спорное жилое помещение не вселялся с момента выезда и не совершал попыток вселения.

Ответчик Азовсков А.В., возражая против признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, пояснил, что действительно в <дата> он выехал из спорного жилого помещения, поскольку в семье его отца и истицы по делу родились дети, которые росли, также приехала мать истицы, ФИО1.., а он, ответчик, становился старше, и проживать двумя семьями становилось тесно, в связи с чем он выехал, стал снимать жилье вместе со своей девушкой, чтобы освободить комнату своим братьям . Однако, на протяжении всех лет передавал денежные средства для оплаты коммунальных платежей и платы за жилье своему отцу – Азовскову В.А., а один раз – матери истицы ФИО1.., в связи с чем полагает, что надлежащим образом исполнял обязанности члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещений, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При этом, обязанности нанимателя опосредованы его правами, предусмотренными ч. 1 ст. 67 ЖК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 ЖК РСФСР) заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения, заключение которого в данном случае подтверждается выдачей ордера на жилое помещение, определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

    Как уже отмечено выше ответчик Азовсков А.В. был включен в ордер на право занятия спорного жилого помещения.

    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения ст. 83 ЖК РФ.

    Выше уже было отмечена ссылка на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

    По мнению суда, в данном случае отсутствует факт выезда Азовскова А.В. в другое место жительства, поскольку как пояснил ответчик, с <дата> по настоящее время он не приобрел право на постоянное проживание в каком либо месте жительства, поскольку вместе со своей супругой и гражданской женой впоследствии он проживал либо на съемной квартире, либо в квартире родственников (родителей) его жены, при этом, каждое из его мест проживания являлось для него временным, а постоянным местом жительства являлась спорная квартира. Таким образом, судом не установлено, что ответчиком в период его отсутствия в спорной квартире было приобретено право собственности или право пользования каким-либо жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствует обязательное условие, свидетельствующее о расторжении Азовсковым А.В. в отношении самого себя договор социального найма на спорные жилые помещения, а именно, факт выезда из спорного помещения в иное место жительства, в связи с чем нельзя говорить о том, что право пользования Азовскова А.В. комнатами размером ........... кв.м. в квартире <адрес> в Санкт – Петербурге прекращено.

Также истицей заявлено требование об определении порядка оплаты жилого помещения в соответствии с долями, приходящимися на каждого из членов семьи нанимателя. При этом, истица просила за ней определить порядок оплаты, учитывая проживание ее матери и детей ., поскольку они проживают одной семьей.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» указал, что суд, рассматривая споры, возникающие в связи с не достижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что в настоящее время брачные отношения между истицей и ответчиком Азовсковым В.А. прекращены.

Ответчик Азовсков А.В. является сыном Азовскова В.А. от первого брака, составляет с ним одну семью, и не является членом семьи Азовсковой Г.М.

Ответчики не возражали против определения порядка оплаты коммунальных платежей и платы за жилье.

Суд полагает, что необходимо определить порядок оплаты жилого помещения – комнат размером ........... кв.м. в квартире <адрес> в Санкт – Петербурге с учетом отказа в требованиях о прекращении права пользования жилым помещением за Азовсковым А.В. следующим образом: за Азовсковой Г.М. определить ........... доли в оплате, за Азовсковым В.А. – ........... доли в оплате, за Азовсковым А.В. – ........... доли в оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ........... ░░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ........... ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ........... ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ........... ░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2012 ░░░░