Решение по делу № 2-908/2024 от 09.02.2024

2-908/2024

24RS0025-01-2023-000671-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Морозову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось с иском к Морозову С.А. о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Морозовым С.А. был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 84786,83 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края № 2-295/2017 от 15.05.2017 с должника Морозова С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 86158,63 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные как проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 753,06 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 871,53 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 047,76 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4354 руб., почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 88,20 руб, а так взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического возврата взысканной по решению суда суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ООО «ХКФ Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е. (по доверенности) не явился, о дне, месте и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Морозов С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, ООО «ХКФ Банк» и Морозов С.А. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 84786,83 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно представленному расчету задолженности, приложение № к Договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности 84786,83 руб., в том числе 59980,27 руб. сумма основного долга, 13539,48 проценты за пользование кредитом, 2767,08 руб. комиссии, 8500 руб. штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-295/2017, которым с должника Морозова С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № в размере 84786,83 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1371,80 руб.

Указанный судебный приказ был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «АФК» с указанием размера платежей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю были предоставлены сведения о том, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с Морозова С.А.. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 86158,63 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 86158,63 руб.

Таким образом, установлены обстоятельства наличия взысканной кредитной задолженности, а также просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, в связи с чем истец правомерно обратился о взыскании убытков, которые рассчитывает исходя из размера процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору.

Как указывает истец, решение суда ответчиком исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 130753,06 рублей, которые исчислены исходя из процентной ставки 44,9% годовых, предусмотренной договором, с учетом основного долга на дату вынесения судебного приказа 59980,27 руб., а также с учетом внесенных денежных средств в счет исполнения решения суда.

Расчеты процентов, представленные истцом, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту в рамках исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, определенные в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130753,06 руб. Следовательно, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату исполнения задолженности), подлежат удовлетворению в силу положений ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты основной суммы долга, подтверждается материалами дела, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и с Морозова С.А. подлежат взысканию проценты в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 919,29 рублей, исходя из расчета: (сумма задолженности, с учетом погашения части долга) х (дни) х (процентная ставка) / (дней в году)). Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, возражений по алгоритму расчета процентов со стороны ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что предъявление требования о возврате кредита путем вынесения судебного решения не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора (типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введения банковского счета) истец как правопреемник банка вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту погашена только ДД.ММ.ГГГГ и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров уступки прав требования к ООО «АФК», как к новому кредитору, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, тем самым, к нему перешло и существующее у цедента право на не начисленные проценты, а не только право требования взыскания задолженности в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, то оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания убытков не имеется.

При этом, суд также учитывает, в пункте п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы убытков по день фактического возврата взысканной по данному решению суда суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 88,20 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4354 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к Морозову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Морозова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0408 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 753,06 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 26 919,29 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4354 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 88,20 рублей.

Взыскать с Морозова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0408 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяемые действующей ключевой ставкой Банка России на взысканную сумму 130 753,06 руб. с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2024 года.