Решение по делу № 2-2389/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-2389/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца Товбиной А.Ф. – Скобелева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Товбиной А. Ф. к Смирновой А. В., Смирновой С. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Товбина А.Ф. обратилась в суд с иском к Смирновым А.В. и С.В., в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 124, взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, указав в обоснование следующее.

<дата> Товбина А.Ф. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 03.05.2012г. Согласно п. 8 договора купли-продажи от <данные изъяты>. в указанном жилом помещении зарегистрированы Смирнова А. В. и Смирнова С. В., которые сохраняют право проживания и пользования указанной комнатой до снятия с регистрационного учета. Сняты с регистрационного учета они будут <дата>. Однако, до настоящего времени Смирнова А.В. и Смирнова С.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой председателя ТСН «Владимирская <данные изъяты>». Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не хотят, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец Товбина А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Скобелева О.В.

Представитель истца Товбиной А.Ф. – Скобелев О.В. в судебном заседание исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил их удовлетворить.

Ответчики Смирнова А.В. и Смирнова С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту их регистрации, вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата для ее получения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес> обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Принимая во внимание, что ответчики Смирнова А.В. и Смирнова С.В. не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу их места регистрации, а факт их уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ковровский» отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков и не явившегося представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Товбина А.Ф. (именуемая покупателем) приобрела по договору купли-продажи комнаты от <дата> в собственность у Смирновой А.В. (именуемой продавцом) комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 8 в указанной комнате по месту жительства зарегистрированы Смирнова А. В., Смирнова С. В., которые сохраняют право проживания и пользования указанной комнатой до снятия с регистрационного учета. Смирнова А. В., Смирнова С. В. будут сняты с регистрационного учета по месту жительства в указанной комнате до <дата> (л.д. 8-10).

Согласно справки, выданной председателем ТСН «<данные изъяты>» от 21.08.2018г.. а также сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> от 04.09.2018г. и от <дата>, в помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Смирнова А. В., <дата> года рождения, Смирнова С. В., <дата> года рождения, Скобелев О. В., <дата> года рождения, Скобелева Н. В., <дата> года рождения (л.д. 7).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Товбина А. Ф. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, дата регистрации <дата>, <№> (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Смирнова А.В. и Смирнова С.В. в спорном жилом помещении не проживают, бремя расходов по содержанию жилья не несут, членами семьи истца не являются, их вещей в доме не имеется, иного в судебном заседание не установлено.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением не имеется, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования Товбиной А.Ф. удовлетворить, признать Смирнову А.В. и Смирнову С.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <№> от 24.08.2018г. истцом уплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей за составление искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчиков Смирновых А.В. и С.В. в пользу истца в указанном размере по 1500 рублей с каждой.

    В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчиков Смирновых А.В. и С.В. в пользу истца по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Товбиной А. Ф. к Смирновой А. В., Смирновой С. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смирнову А. В. и Смирнову С. В. прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Смирновой А. В. и Смирновой С. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со Смирновой А. В. и Смирновой С. В. в пользу Товбиной А. Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, по 150 рублей с каждой и расходы по уплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по 1 500 рублей с каждой.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.